Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-18208/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-19070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Воронин М.В. - доверенность от 11.10.2012

от заинтересованных лиц: предст. Колчина К.Н. - доверенность от 02.04.2013

предст. Алехина Е.Е. - доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18208/2013) Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-19070/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Тетиевского Николая Алексеевича

к 1) подполковнику полиции Леонову Андрею Михайловичу (командиру ОБ ДПС N 3 ГИБДД)

2) Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 10342

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетиевский Николай Алексеевич (ОГРНИП 309784705000876; далее - заявитель, предприниматель, ИП Тетиевский Н.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного подполковником полиции Леоновым Андреем Михайловичем (командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД) постановления от 12.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2013 заявленное предпринимателем требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда от 25.07.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт перевозки предпринимателем опасного груза - бензин моторный в количестве 19117 литров, в отсутствие специального разрешения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве; предприниматель полагает, что перевозка опасного груза автомобильным транспортом внутри страны без специального разрешения не является нарушением специальных правил перевозки опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов дела, оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 12.03.2013 N 10342 (л.д. 7, 47) ИП Тетиевский Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в перевозке опасного груза (бензин моторный ООН 1203) на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257. Согласно данному постановлению правонарушение совершено 01.03.2013 в 17 час. 35 мин. в г. СПб, Пушкинский район, Автодорога А-118 78 км. Постановлением от 12.03.2013 N 10342 предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое предпринимателем постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 указанного Закона.

В силу части 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 (далее - Порядок N179).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Порядка N 179 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подпункте 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В соответствии с пунктом 1.10.5 Приложения А к ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, перечисленные в приведенной в данном пункте таблице и перевозимые в количествах, превышающих указанные в таблице значения.

Таблица 1.10.5 "Перечень грузов повышенной опасности" содержит строку класс - 3, подкласс не установлен, вещество или изделие - легковоспламеняющиеся жидкости, группы упаковки I и II, количество цистерна (л) - 3000.

Приложение А пункт 3.2.1 таблица А "Перечень опасных грузов" к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) содержит следующие данные: строка 1203 "Бензин моторный или газолин или петрол"; колонка 3а "класс" - 3 (пункт 2.2 приложения А); колонка 4 "группа упаковки" - II (пункт 2.1.1.3 приложения А).

С учетом содержания вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на перевозку груза повышенной опасности (бензин) в количестве, превышающем 3000 литров, требуется получение специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Закона N 257-ФЗ, а отсутствие такого разрешения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на то, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является специальной нормой в сфере регулирования перевозок опасных грузов, не вводит обязательства получения специального разрешения и является общей нормой. По мнению подателя жалобы, специальными правилами, регулирующими перевозку опасных грузов, являются утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые не содержали требования о наличии у водителя, перевозящего опасный груз, специального разрешения на его перевозку: пунктами 2.2 и 2.3 предусмотрена необходимость специального разрешения для перевозки особо опасных грузов (к которым бензин не относится), а также при международной перевозке опасных грузов.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм в силу следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для ограничительного толкования правил перевозки опасных грузов как правовых норм, содержащихся исключительно в специальных Правилах перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73. Правила и требования к организации перевозки опасных грузов могут быть установлены и иными нормативно-правовыми актами (перечень нормативно-правовых актов, регулирующих порядок организации перевозок опасных грузов, не является закрытым). Соответственно лица, осуществляющие перевозку опасных грузов, обязаны соблюдать все правила и требования, предъявляемые к такой перевозке действующим законодательством, не ограничиваясь только требованиями, закрепленными в соответствующих специальных правилах. Более того, Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом от 08.08.1995 N73 должны применяться в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, заявителем при осуществлении перевозок не могут не соблюдаться положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также изданного во исполнение указанного закона приказа Минтранса Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 "Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов".

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя события (объективной стороны) вменяемого состава правонарушения.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 12.03.2013 N 10342 (л.д. 7, 47) ИП Тетиевский Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в перевозке опасного груза (бензин моторный ООН 1203) на транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный номер В297ТХ98, без специального разрешения. Согласно данному постановлению правонарушение совершено 01.03.2013 в 17 час. 35 мин. в г.СПб, Пушкинский район, Автодорога А-118 78 км. При этом, в постановлении не указано количество бензина, перевозимого предпринимателем, что необходимо для установления наличия обязанности получить специальное разрешение. В оспариваемом постановлении не имеется также ссылки на конкретный протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

В материалы дела административным органом была представлена копия протокола об административном правонарушении (без указания номера) от 12.03.2013, из которого следует, что 25.02.2013 в 13 час. 45 мин. в г. Санкт-Петербург, Красносельский район, автодорога А-118 67 км предпринимателем на автомобиле ИВЕКО государственный регистрационный знак В297ТХ98 с полуприцепом государственный регистрационный знак АХ4566 78 осуществлялась перевозка груза повышенной опасности - бензина моторного N ООН 1203 в количестве 15809 литра в отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза (л.д.48-49).

Таким образом, описанное в оспариваемом постановлении от 12.03.2013 N 10342 и протоколе об административном правонарушении от 12.03.2013 (без номера) событие вмененного предпринимателю правонарушения не совпадает (дата, время и место совершения правонарушения), что не позволяет отнести указанный протокол от 12.03.2013 к оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению от 12.03.2013 N 10342.

Оспариваемое постановление от 12.03.2013 N 10342 не содержит также ссылок на доказательства, которыми подтверждается перевозка 01.03.2013 бензина моторного ООН 1203 в количестве, превышающем 3000 литра (в апелляционной жалобе ее податель указывает на перевозку 19117 литров бензина); в постановлении не перечислены конкретные номера транспортных (товарных, товарно-транспортных) накладных, путевых листов, по которым 01.03.2013 перевозился бензин, что не позволяет сопоставить их с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и путевыми листами и определить количество перевозимого предпринимателем бензина.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ административным органом не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, а именно: событие административного правонарушения, вмененного предпринимателю, административным органом не установлено и не описано надлежащим образом в оспариваемом постановлении. Также административным органом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности административным органом наличия события вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2013 года по делу N А56-19070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга