Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-23323/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-32703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 14.11.2012 г. N 01-30-590/12;

от ответчика: представитель Автономова С.Г. по доверенности от 27.09.2013 г. N 890;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23323/2013) ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 г. по делу N А56-32703/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Гелема"

о взыскании

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Гелема" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 11-24475/00-ЖК от 18.10.2007 долга в сумме 1 892 100 руб. 29 коп. за период с 01.02.2012 по 30.11.2012 и пени в размере 93 845 руб. 91 коп. по состоянию на 11.07.2013.

Решением от 09.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толковая условий договора задолженность должна погашаться за счет платежей, поступающих от граждан на лицевые счета, открытые в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"; истец платежи от населения учитывает не в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, а учитывает в счет оплаты месяца, предшествующего отчетному; при учете денежных средств в соответствии с пунктом 5.1. договора и письма исх.N 796 от 27.08.2013 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; истец не имея данных о платежах потребителей, поступивших в оплату задолженности за коммунальные услуги, в том числе и за спорный период с 01.02.2012 г. по 30.12.2012 г., предъявляет требования на основании одностороннего акта сверки, учет денежных средств по которому, осуществлен ГУП "Водоканал" самостоятельно в нарушении постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253; наличие задолженности ответчика перед истцом не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

07.11.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.10.2007 N 11-24475/00-ЖК, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свою систему канализации, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В приложении N 1 к договору указаны жилые дома, являющиеся объектами водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета абонента в акцептном порядке.

Истец, указав, что Общество имеет задолженность за период с 01.02.2012 по 30.11.2012 г. на сумму 1 892 100 руб. 29 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договора от 18.10.2007 N 11-24475/00-ЖК не урегулированы.

Истец зачислял поступающие в отчетном периоде платежи в оплату документов периода, предшествующего отчетному месяцу.

Исполнение обязательств по оплате засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее, поскольку в платежных документах не указывалось назначение платежа. Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит ни законодательству, ни условиям договора, которые сторонами в установленном порядке не изменялись.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253, которым утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не обоснована.

В соответствии с пунктом 1 Требований определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).

Установленный Постановлением Правительства РФ порядок расчетов адресован ответчику, а не истцу, в связи с этим к спорным отношениям применен быть не может.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил исковые требования.

Решения от 09.09.2013 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 г. по делу N А56-32703/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова