Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 18АП-11493/13

г. Челябинск

18 ноября 2013 г.

Дело N А76-7246/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наука, Техника и Маркетинг в строительстве" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-7246/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Наука, Техника и Маркетинг в строительстве" - Смирнов В.И. (доверенность от 23.04.2013), Семянников А.А. (доверенность от 15.05.2013 N 3).

Закрытое акционерное общество "Наука, Техника и Маркетинг в строительстве" (далее - ЗАО "НТМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) и Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ Администрации г. Челябинска) о признании незаконным отказа Администрации в корректировке и выдаче градостроительного плана земельного участка (с выделением участка под ТП), расположенного в границах: ул. Дзержинского - Гранитная - Якутская - Нахимова в Ленинском районе города Челябинска, выраженного в письме от 06.03.2013 N 01-348, а также об обязании Администрацию в лице ГУАиГ Администрации г. Челябинска выдать заявителю откорректированный градостроительный план земельного участка (с выделением участка под ТП), расположенного в границах: ул. Дзержинского - Гранитная - Якутская - Нахимова в Ленинском районе города Челябинска в соответствии с ранее поданным заявлением и "Проектом застройки и межевания территории в границах: ул. Дзержинского - Гранитная - Якутская - Нахимова в Ленинском районе", согласованным ГУАиГ Администрации г. Челябинска, о чем выдано свидетельство о согласовании документации по планировке N 236 от 01.07.2011, для строительства жилых домов 97 серии N N 23, 24, 26, 27, нежилых объектов общественного назначения 26_, 27_, 28_ и трансформаторной подстанции (ТП) в тридцатидневный срок со дня принятия решения судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "НТМ" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на не рассмотрение судом по существу вопроса о законности оспоренного отказа. Обращает внимание на то, что заявитель не просил внести корректировку именно в градостроительный план N RU74315000-0000000002229, а просил Администрацию завершить работы по корректировке и выдать градостроительный план в соответствии с согласованным ранее проектом планировки территории, то есть, просил фактически откорректировать градостроительный план N RU74315000-0000000003149, который сам является откорректированным градостроительным планом N RU74315000-0000000002229, и отсутствие указания в заявлении номера этого градостроительного плана значения не имеет. Ссылка на градостроительный план N RU74315000-0000000002229 отсутствует также в оспоренном письме Администрации. Кроме того, ссылается на несоответствие градостроительного плана N RU74315000-0000000003149 проекту планировки территории, в связи с чем он не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство. Помимо этого, указывает на отличие мотивировки отказа, приведенной в решении суда, от мотивировки, содержащейся в оспоренном письме Администрации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации и ГУАИГ Администрации г. Челябинска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НТМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1027403866027.

Постановлением Администрации от 16.11.2009 N 223-п утверждена документация по планировке и межеванию территории в границах: ул. Дзержинского, Бобруйская, Энергетиков, Кронштадтская, Нахимова, Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска, и распоряжением заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 18.11.2010 N 8397-с утвержден градостроительный план N RU74315000-0000000002229 земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, квартал по ул. Дзержинского.

18.08.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 135778+/-129кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:852 (предыдущий номер 74:36:0321001:1), расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, 34 (что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 08.12.2011).

На основании постановления Администрации от 16.11.2009 N 223-п 01.07.2011 ГУАиГ Администрации г. Челябинска утверждено свидетельство о согласовании документации по планировке территории, которым согласована документация по планировке территории - "Проект застройки и межевания территории в границах улиц: Дзержинского - Гранитная - Якутская - Нахимова в Ленинском районе г. Челябинска", выполненная на основании Генерального плана г. Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 N 32/3.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.08.2011 ЗАО "НТМ" приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 135778кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:852, расположенным по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, д.N 24, предназначенный для комплексного жилищного строительства со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами социально-культурно-бытового назначения и объектами инженерно-технического назначения в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 74АГ N 740902).

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 08.10.2012 N 5448 утвержден подготовленный ГУАиГ Администрации г. Челябинска градостроительный план N RU74315000-0000000003149 земельного участка земельного участка площадью 2,2566га, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского (п.1 распоряжения). Также отменено распоряжение заместителя Главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от 18.11.2010 N 8397-с (п.2 распоряжения).

Направленным в адрес Главы Администрации города Челябинска письмом от 18.01.2013 N 13 ЗАО "НТМ", указав на проведенное уточнение границ санитарно-защитной зоны участка, выполнение застройки территории только в границах улиц: Дзержинская - Гранитная - Якутская - Нахимова, утверждение скорректированной граддокументации свидетельством ГУАиГ Администрации г. Челябинска от 01.07.2011 N 236 и проведение работы по корректировке градостроительных планов N RU74315000-0000000002246 и N RU74315000-0000000002229 (с выделением участка под ТП), просило завершить работы по корректировке и выдать градостроительные планы в соответствии с согласованным ранее проектом застройки N 236.

В ответ на указанное обращение письмом от 06.03.2013 N 01-348 Администрация указала, что осуществление раздела земельного участка производится в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и проектом межевания территории. В настоящее время раздел земельных участков в соответствии с проектом межевания территории не осуществлен. Получение градостроительного плана земельного участка на образованные земельные участки возможно в результате раздела земельного участка в соответствии с проектом межевания территории.

Считая, что этим письмом заявителю необоснованно отказано в удовлетворении его заявления о выдаче градостроительных планов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался выводом о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренного письма Администрации.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч.2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5).

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч.1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.3).

Частями 1 и 5 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 этого Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 утвержден Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, в соответствии с которым подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов осуществляются ГУАиГ Администрации г. Челябинска на основании заявлений физических и юридических лиц (п.п.4, 5), срок подготовки и выдачи градостроительного плана составляет тридцать дней со дня поступления заявления о его выдаче (п.8) (применена редакция, действовавшая до 27.02.2013).

Из письма заявителя в адрес Администрации от 18.01.2013 следует, что общество просило завершить работы по корректировке (со ссылкой на проведенную корректировку градостроительных планов земельного участка N RU74315000-0000000002246 и N RU74315000-0000000002229) и выдать градостроительные планы в соответствии с согласованным ранее проектом застройки N 236.

Поскольку представленный с указанным обращением заявителя кадастровый план земельного участка содержал сведения о площади и границах участка, не соответствующих этим показателям, приведенным в утвержденном проекте межевания территории, Администрация расценила указанное заявление в качестве заявления о выдаче градостроительных планов на образованные земельные участки, а так как в соответствии с проектом межевания территории раздел земельных участков не осуществлен, Администрация в оспоренном письме указала на возможность получения градостроительного плана лишь по результатам раздела земельного участка в соответствии с проектом межевания территории.

Указанный ответ Администрации заявитель посчитал отказом в удовлетворении его заявления, изложенного в письме от 18.01.2013 N 13.

Между тем, оценив содержание указанного письма заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этим обращением заявитель не просил выдать градостроительный план на образованный земельный участок, а просил внести корректировку в уже существующий градостроительный план N RU74315000-0000000002229. С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что указанное в оспоренном письме Администрации основание для отказа в выдаче градостроительного плана законом не предусмотрено, суд пришел к выводу о фактическом не рассмотрении Администрацией обращения общества по существу поставленных в нем вопросов. Кроме того, судом первой инстанции указано на невозможность внести корректировку в градостроительный план N RU74315000-0000000002229 по причине его аннулирования распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 08.10.2012 N 5448 ввиду утверждения нового градостроительного плана N RU74315000-0000000003149.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приведенного в письме Администрации от 06.03.2013 основания для невыдачи заявителю градостроительного плана земельного участка, так как возможность отказа в выдаче градостроительного плана по мотиву отсутствия разделения земельного участка в соответствии с проектом межевания территории законом не предусмотрена.

Однако, оснований полагать письмо администрации от 06.03.2013 нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не имеется.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявитель фактически обратился в Администрацию не с заявлением о выдаче градостроительного плана на образованный участок, а с заявлением о внесении корректировки в ранее выданный градостроительный план N RU74315000-0000000002229. Это следует из содержания обращения заявителя от 18.01.2013 N 13, в котором отсутствуют сведения об образовании нового земельного участка, содержится информация о последовательной корректировке градостроительных планов N RU74315000-0000000002246 и N RU74315000-0000000002229, а также просьба завершить работы по их корректировке. Собственно на это же обстоятельство указано в заявлении ЗАО "НТМ" в суд (из заявления следует, что общество нуждалось во внесении изменений в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство, в связи с получением санитарно-эпидемиологического заключения от 15.12.2010).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, градостроительный план N RU74315000-0000000002229 фактически аннулирован распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 08.10.2012 N 5448. Этим же распоряжением утверждения новый градостроительный план N RU74315000-0000000003149. Возможность внесения корректировки в аннулированный градостроительный план законом не предусмотрена, а потому оснований для удовлетворения заявления общества от 18.01.2013 у Администрации не имелось.

Это обстоятельство не явилось основанием для принятия Администрацией оспоренного решения, поскольку принятие такого решения обусловлено неверным определением Администрацией характера обращения заявителя. Тем не менее, оценка этого обстоятельства является необходимым условием полноты рассмотрения настоящего судебного спора, как направленная на установление факта нарушения оспоренным решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. В этой связи довод апелляционной жалобы о необоснованности установления указанного обстоятельства судом первой инстанции подлежит отклонению.

Изложенные заявителем доводы о несоответствии градостроительного плана N RU74315000-0000000003149 проекту планировки территории судом не рассматриваются, как выходящие за пределы настоящего спора (законность утверждения этого градостроительного плана не является предметом рассмотрения по настоящему делу).

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-7246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наука, Техника и Маркетинг в строительстве" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Наука, Техника и Маркетинг в строительстве" (основной государственный регистрационный номер 1027403866027) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 N 1109.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин