Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 15АП-16933/13

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2013 г.

дело N А32-48646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест" в лице филиала N 8 в г. Краснодаре на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-48646/2011 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест" в лице филиала N8 в г. Краснодаре (ИНН 6163011391) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Андроповский Агропромкомбинат" (ИНН 2603007708); обществу с ограниченной ответственностью "Бетоноград" (ИНН 2364003435); обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (ИНН 2630044297) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ИНН 2332016329) о солидарном взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Центр-инвест", в лице филиала N 8 в г. Краснодаре (далее также - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Лулукяну А.С., ООО "Андроповский Агропромкомбинат" и ООО "Бетоноград" со следующими требованиями: взыскать солидарно с ООО "Андроповский Агропромкомбинат" и ООО "Бетоноград" в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 в размере 58 750 628 рублей 29 копеек, в числе которых: 47 724 422 рубля 88 копеек задолженности по возврату кредита и 11 026 205 рублей 41 копейки пени; обратить взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога от 18.03.2010 N 36090015-7з, принадлежащее ООО "Андроповский Агропромкомбинат" на праве собственности, а именно: линия фасовки муки Sagbil (1 комплект) 2003 года выпуска; печь ротационная Dahlen, 2004 года (1 штука); печи ротационные Simer 2004 года выпуска (2 штуки); холодильные камеры V 25 куб. м 2004 года выпуска (2 штуки); дифростер 3-х камерный 2004 года выпуска (2 штуки); а также мельничный комплекс Unormak 2001 года выпуска (1 комплект), принадлежащий ООО "СевКавАгро". Установить начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью, определенной сторонами в договоре последующего залога имущества от 18.03.2010 N 36090015-7з в размере 5 150 000 рублей, а именно линия фасовки муки Sagbil (1 комплект) в размере 210 000 рублей; печь ротационная Dahlen, 2004 года (1 шт.) в размере 150 000 рублей; печи ротационные Simer, 2004 года выпуска (2 шт.) в размере 300 000 рублей; холодильные камеры V 25 куб. м, 2004 года выпуска (2 шт.) в размере 50 000 рублей; дифростер 3-х камерный, 2004 года выпуска (2 шт.) в размере 40 000 рублей; мельничный комплекс Unormak, 2001 года выпуска (1 комплект) в размере 4 400 000 рублей. Местонахождение указанного имущества: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 28.07.2009 N 36090015-2з, принадлежащее ООО "Бетоноград" на праве собственности, а именно:

1) комплекс подсобно-вспомогательной деятельности - вагонное депо Кавказская, кадастровый номер 23:44:00 00 000:0000:03414001:006232320, общая площадь 6635,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

Характеристика недвижимости, состав предприятия:

- санпропускник, литера М, общей площадью 20,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера П, общей площадью 546,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-гараж, литера Н, общей площадью 425,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание маслоцеха, литера В, общей площадью 622,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник-маточник, литера С, общей площадью 644,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник, литер 3, общей площадью 723,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник-маточник, литера И, общей площадью 261,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера Т, общей площадью 196,3 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера К, общей площадью 257,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера О, общей площадью 241,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад, литера Ж, общей площадью 239,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-звероферма (вольеры для нутрий), литера Ш, общей площадью 249,9 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание конторы п/хозяйства, литера А, общей площадью 120,2 кв. м, назначение административное, этажность 1;

-бойня подсобного хозяйства, литера Б, общей площадью 78,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- колбасный цех, литера Е, общей площадью 109,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера У, общей площадью 1461,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-котельная, литера Д. общей площадью 33,6 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-строительный цех, литера Р, общей площадью 220,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-бытовое помещение зверофермы, литера Г, общей площадью 82,5 кв. м, назначение бытовое, этажность 1;

- кормоцех, литера Л, общей площадью 101,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- артезианская скважина, глубиной 320 м, общей площадью 625,0 кв. м, протяженностью 25,0 п.м.;

-башня водопроводная, литера XXII, объемом 14 куб. м, общей площадью 12,0 кв. м, протяженностью 3,5 п. м;

-автодорога подсобного хозяйства, литера XX, общей площадью 3000,0 кв. м, протяженностью 500 п. м,

2) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 572 047 кв. м., кадастровый номер 23:44:0101001:78, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2;

3) земельный участок земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 657 589 кв. м, кадастровый номер 23:44:0202001:22, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Федеральная, 60;

4) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 31 643 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2;

Суд установить начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью, определенной сторонами в договоре залога недвижимости от 28.07.2009 N 36090015-2з в размере 25 000 000 рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.02.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Каравай".

Определением от 13.04.2012 по ходатайству банка требования к ИП Лулукяну А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Определением от 14.05.2012 по ходатайству банка суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "СевКавАгро".

Решением суда от 30.08.2013 ходатайство открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре о назначении повторной судебной экспертизы отклонено.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Андроповский Агропромкомбинат" (ИНН: 2603007708) и общества с ограниченной ответственностью "Бетоноград" (ИНН: 2364003435) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре (ИНН: 6163011391) задолженность по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 в размере 58 750 628 рублей 29 копеек, в числе которых: 47 724 422 рубля 88 копеек задолженности по возврату кредита и 11 026 205 рублей 41 копейки пени.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 28.07.2009 N 36090015-2з, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бетоноград" (ИНН: 2364003435) на праве собственности, а именно:

1) комплекс подсобно-вспомогательной деятельности - вагонное депо Кавказская, кадастровый номер 23:44:00 00 000:0000:03414001:006232320, общая площадь 6635,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

Характеристика недвижимости, состав предприятия:

- санпропускник, литера М, общей площадью 20,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера П, общей площадью 546,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-гараж, литера Н, общей площадью 425,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание маслоцеха, литера В, общей площадью 622,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник-маточник, литера С, общей площадью 644,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник, литер 3, общей площадью 723,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник-маточник, литера И, общей площадью 261,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера Т, общей площадью 196,3 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера К, общей площадью 257,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера О, общей площадью 241,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад, литера Ж, общей площадью 239,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-звероферма (вольеры для нутрий), литера Ш, общей площадью 249,9 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание конторы п/хозяйства, литера А, общей площадью 120,2 кв. м, назначение административное, этажность 1;

-бойня подсобного хозяйства, литера Б, общей площадью 78,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- колбасный цех, литера Е, общей площадью 109,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера У, общей площадью 1461,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-котельная, литера Д. общей площадью 33,6 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-строительный цех, литера Р, общей площадью 220,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-бытовое помещение зверофермы, литера Г, общей площадью 82,5 кв. м, назначение бытовое, этажность 1;

- кормоцех, литера Л, общей площадью 101,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- артезианская скважина, глубиной 320 м, общей площадью 625,0 кв. м, протяженностью 25,0 п.м.;

-башня водопроводная, литера XXII, объемом 14 куб. м, общей площадью 12,0 кв. м, протяженностью 3,5 п. м;

-автодорога подсобного хозяйства, литера XX, общей площадью 3000,0 кв. м, протяженностью 500 п. м,

2) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 572 047 кв. м., кадастровый номер 23:44:0101001:78, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2;

3) земельный участок земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 657 589 кв. м, кадастровый номер 23:44:0202001:22, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Федеральная, 60;

4) земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 31 643 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2;

Установлена начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью, определенной сторонами в договоре залога недвижимости от 28.07.2009 N 36090015-2з в размере 25 000 000 рублей.

В остальной части иска отказано. Возвращено открытому акционерному обществу коммерческому банку "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре (ИНН: 6163011391) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2011 N 1165. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Андроповский Агропромкомбинат" (ИНН: 2603007708) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре (ИНН: 6163011391) 101 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано общества с ограниченной ответственностью "Бетоноград" (ИНН: 2364003435) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре (ИНН: 6163011391) 105 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 8 в городе Краснодаре (ИНН: 6163011391) в пользу Торгово-промышленной палаты Краснодарского края (ИНН: 2309025036) 106 200 рублей стоимости проведения судебной экспертизы.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Центр-Инвест" в лице филиала N 8 в г. Краснодаре обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить судебный акт, удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Через канцелярию суда поступило ходатайство открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест" об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду непредставления доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя банка, не задействованного в иных судебных процессах.

Кроме того, заявитель ходатайства не обосновал, что явка представителя банка в судебное заседание привет к объективному и полному исследованию обстоятельств дела.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО "СевКавАгро" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 банк (кредитор) и ООО "Каравай" (заемщик) заключили кредитный договор N 36090015, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 68 365 000 рублей на срок до 27.07.2012 под 14 % годовых.

Платежным поручением от 31.07.2009 N 90015 банк перечислил на счет ООО "Каравай" 68 365 000 рублей.

28 июля 2009 года банк (залогодержатель) и ООО "Каравай" (залогодатель) заключили договор залога N 36090015-2з, по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, а именно:

1) комплекс подсобно-вспомогательной деятельности - вагонное депо Кавказская, кадастровый номер 23:44:00 00 000:0000:03414001:006232320, общая площадь 6 635,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

Характеристика недвижимости, состав предприятия:

- санпропускник, литера М, общей площадью 20,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера П, общей площадью 546,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-гараж, литера Н, общей площадью 425,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание маслоцеха, литера В, общей площадью 622,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник-маточник, литера С, общей площадью 644,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник, литер 3, общей площадью 723,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- свинарник-маточник, литера И, общей площадью 261,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера Т, общей площадью 196,3 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера К, общей площадью 257,4 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад зерна, литера О, общей площадью 241,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-склад, литера Ж, общей площадью 239,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-звероферма (вольеры для нутрий), литера Ш, общей площадью 249,9 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-здание конторы п/хозяйства, литера А, общей площадью 120,2 кв. м, назначение административное, этажность 1;

-бойня подсобного хозяйства, литера Б, общей площадью 78,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- колбасный цех, литера Е, общей площадью 109,0 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-свинарник, литера У, общей площадью 1461,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-котельная, литера Д. общей площадью 33,6 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-строительный цех, литера Р, общей площадью 220,5 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

-бытовое помещение зверофермы, литера Г, общей площадью 82,5 кв. м, назначение бытовое, этажность 1;

- кормоцех, литера Л, общей площадью 101,8 кв. м, назначение производственное, этажность 1;

- артезианская скважина, глубиной 320 м, общей площадью 625,0 кв. м, протяженностью 25,0 п. м;

-башня водопроводная, литера XXII, объемом 14 куб. м, общей площадью 12,0 кв. м, протяженностью 3,5 п. м;

-автодорога подсобного хозяйства, литера XX, общей площадью 3000,0 кв. м, протяженностью 500 п. м.

2) земельный участок категория земель: земли поселений, для сельскохозяйственного использования, площадью 1 261 250 кв. м., кадастровый номер 23:44:00 00 000:0004, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в сумме 25 000 000 рублей.

18 марта 2010 года банк (залогодержатель) и ООО "Андроповский Агропромкомбинат" (залогодатель) заключили договор залога N 36090015-7з, по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Каравай" по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, передал залогодержателю в залог следующее имущество: линия фасовки муки Sagbil (1 комплект); печь ротационная Dahlen, 2004 года (1 шт.); печи ротационные Simer, 2004 года выпуска (2 шт.); холодильные камеры V 25 куб. м, 2004 года выпуска (2 шт.); дифростер 3-х камерный, 2004 года выпуска (2 шт.); мельничный комплекс Unormak, 2001 года выпуска (1 комплект). Залоговая стоимость имущества сторонами определена в сумме 5 150 000 рублей.

28 июля 2009 года банк (кредитор) и ООО "Андроповский Агропромкомбинат" (поручитель) заключили договор поручительства N 36090015-3п, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ООО "Каравай" отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Каравай" обязательств по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015.

15 июня 2011 года банк (кредитор) и ООО "Бетоноград" (поручитель) заключили договор поручительства N 36090015-4п, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ООО "Каравай" отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Каравай" обязательств по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015.

Неисполнения ООО "Каравай" обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, перечислив платежным поручением от 31.07.2009 N 90015 на счет ООО "Каравай" 68 365 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2012 требования банка по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 включены в реестр требований кредиторов ООО "Каравай" в рамках дела о банкротстве данного общества в сумме 58 750 628 рублей 29 копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сослался на пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обстоятельства неисполнения ООО "Каравай" обязательств по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено ненадлежащее исполнение ООО "Каравай" обязательств по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании с поручителей ООО "Каравай": ООО "Андроповский Агропромкомбинат" и ООО "Бетоноград" подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 банк просит взыскать солидарно с ответчиков 58 750 628 рублей 29 копеек рублей задолженности. Из материалов дела следует, что банком произведен расчет суммы иска с учетом задолженности основного должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Краравай", что не противоречит статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суммы основного долга и процентов ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В данном случае кредитором-залогодержателем избран судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, что не противоречит закону или соглашению сторон.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Каравай" по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 банк и ООО "Каравай" заключили договор залога от 28.07.2009 N 36090015-2з, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, а именно комплекс подсобно-вспомогательной деятельности - вагонное депо Кавказская, кадастровый номер 23:44:00 00 000:0000:03414001:006232320, общая площадь 6 635,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2, а также земельный участок, на котором расположен указанный имущественный комплекс, категория земель: земли поселений, для сельскохозяйственного использования, площадью 1 261 250 кв. м., кадастровый номер 23:44:00 00 000:0004, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Уральская, 2.

На основании договора купли-продажи от 14.06.2011 ООО "Бетоноград" приобрело имущество, заложенное по договору залога от 28.07.2009 N 36090015-2з. Право собственности ООО "Бетоноград" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.06.2011, в которых имеется запись об обременении имущества ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, права залогодателя по договору залога от 28.07.2009 N 36090015-2з перешли к ООО "Бетоноград".

Установив ненадлежащее исполнение ООО "Каравай" по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015 суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 28.07.2009 N 36090015-2з.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устанавливается судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не заявили возражений относительно начальной продажной стоимости имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров залога в размере 25 000 000 рублей (пункт 1.4 договора залога от 28.07.2009 N 36090015-2з).

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскании на имущество, заложенное по договору залога от 18.03.2010 N 36090015-7з, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 года банк (залогодержатель) и ООО "Андроповский Агропромкомбинат" (залогодатель) заключили договор залога N 36090015-1з, по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Каравай" по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, передал залогодержателю в залог недвижимое имущество: административно-производственное здание мельницы (литеры А, А1, а1), склад с комплектом мельничного оборудования (литеры Г15, Г14, Г-Г13), склад готовой продукции (литеры Б, б, б1), земельный участок с кадастровым номером 26:17:06 13 01:0011 площадью 10 545 кв. м.

18 марта 2010 года банк (залогодержатель) и ООО "Андроповский Агропромкомбинат" (залогодатель) заключили договор залога N 36090015-7з, по условиям которого залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Каравай" по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015, передал залогодержателю в залог следующее имущество: линия фасовки муки Sagbil (1 комплект); печь ротационная Dahlen, 2004 года (1 шт.); печи ротационные Simer, 2004 года выпуска (2 шт.); холодильные камеры V 25 куб. м, 2004 года выпуска (2 шт.); дифростер 3-х камерный, 2004 года выпуска (2 шт.); мельничный комплекс Unormak, 2001 года выпуска (1 комплект).

01 декабря 2010 года ООО "Каравай" обратилось с заявлением в банк о снятии обременения с имущества, заложенного по договору залога от 28.07.2009 N 36090015-1з при условии поступления на счет банка не менее 14 млн. рублей в счет оплаты долга по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015. Также ООО "Каравай" просило банк снять обременение с имущества, заложенного по договору залога от 18.03.2010 N 36090015-7з при условии поступления на счет банка не менее 19 150 тыс. рублей в счет оплаты долга по кредитному договору от 28.07.2009 N 36090015.

21 декабря 2010 года банк выдал согласие на отчуждение в пользу ООО "СевКавАгро" объектов недвижимости и земельного участка, заложенного по договору залога от 28.07.2009 N 36090015-1з.

27 декабря 2010 года по договору купли-продажи от ООО "Андроповский Агрокомбинат" продал ООО "СевКавАгро" административно-производственное здание мельницы (литеры А, А1, а1), склад с комплектом мельничного оборудования (литеры Г15, Г14, Г-Г13), склад готовой продукции (литеры Б, б, б1), земельный участок с кадастровым номером 26:17:06 13 01:0011, площадью 10 545 кв. м, а также движимое имущество, поименованное в приложении N 1 к договору.

Склад с комплексом мельничного оборудования представляет собой единый производственный комплекс. Склад и встроенное в него мельничное оборудование неделимые вещи, утрачивающие свое назначение при реальном их разделе.

Данный факт подтверждается заключением от 25.04.2013 N 01/1/2013/18, выполненным Торгово-промышленной палатой Краснодарского края, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы. В частности экспертом сделан вывод, что эксплуатация объекта недвижимого имущества склада с комплексом мельничного оборудования (литеры Г15, Г14, Г-Г13) общей площадью 1 123, 10 кв. м без оборудования, установленного в указанном здании невозможна. Демонтаж оборудования из названного объекта недвижимости без причинения существенного вреда (значительные повреждения вплоть до уничтожения объекта) целостности здания невозможен.

С учетом изложенного, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "СевКавАгро" является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 27.12.2010 единого имущественного зерноперерабатывающего производственного комплекса (мельницы), состоящего как из объектов недвижимости, заложенных банку по договору от 28.07.2009 N N 36090015-1з, так и из движимого имущества - оборудования, заложенного по договору залога от 18.03.2010 N 36090015-7з.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. договора купли-продажи недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, было обременено только ипотекой согласно договору залога недвижимости N 36090015-1з от 28.07.2009 г. О существовании иного договора о залоге имущества ООО "СевКавАгро" не могло предполагать. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При заключении договора купли-продажи ООО "Андроповский Агропромкомбинат" были представлены документы, свидетельствующие о праве собственности продавца на отчуждаемые объекты и документы, подтверждающие нахождение данных объектов в залоге по договору N 36090015-1 з от 28.07.2009 г. При этом знаки, которые бы свидетельствовали о залоге комплекса мельничного оборудования, на указанном оборудовании отсутствовали.

В п. 1.1., 1.2. и 1.6. договора последующего залога имущества N 36090015-7з от 18.03.2010 г., на которые ссылается заявитель жалобы, как на основание своих требований, отсутствуют ссылки на договор залога недвижимости N 36090015-1з от 28.07.2009 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СевКавАгро" приобретало у ООО "Андроповский Агропромкомбинат" мельничный комплекс "Unormak", 2001 г.в. в материалы деле не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами того, что мельничное оборудование, учтенное на балансе ООО "СевКавАгро", не является мельничным комплексом "Unormak", 2001 г.в., являются договор купли-продажи с приложением N 1, счет-фактура 1 от 24.03.2011 г., товарная накладная N 1 от 24.03.2011 г., комплектация номенклатуры N 1 от 25.03.2011 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 за март 2011 г. (поступление основных средств) и оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за октябрь 2013 г. (основные средстве, находящиеся на балансе).

Из имеющихся в материалы дела доказательств следует, что мельничный комплекс "Unormak", 2001 г.в., который является предметом спора (залога), не приобретался и на балансе основных средств ООО "СевКавАгро" не отражался.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положения ст. 353 ГК РФ не подлежат применению.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "СевКавАгро" было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога.

Кроме того, не представлено доказательств того, что на спорном имуществе на момент его приобретения ООО "СевКавАгро" имелись знаки о залоге, что позволило бы покупателю получить информацию об имеющемся залоге.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал ООО "СевКавАгро" добросовестным приобретателем движимого имущества - комплекта мельничного оборудования.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для обращения взыскания на комплекс мельничного оборудования по договору от 18.03.2010 N 36090015-7з.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распредели судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-48646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко