Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-20771/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-29837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Астафьевой А.А. по доверенности от 01.11.2013 N 59

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20771/2013) ООО Торговый Дом "СеверСтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-29837/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция"

к ООО Торговый Дом "СеверСтройКомплект"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция" (место нахождения: 107140, Москва, проезд Комсомольской площади, д. 16; место нахождения филиала: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 68, ОГРН 1027700143767) (далее - ОАО "Мостожелезобетонконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СеверСтройКомплект" (место нахождения: 629303, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, мкр. Восточный, 2, 2г, а/я 498, ОГРН 1058900604575) (далее - ООО ТД "СеверСтройКомплект", ответчик) 800 083,12 руб. задолженности по доставке товара по договору N 1731 от 04.05.2011 и 425 128,91 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 20.05.2013.

Решением суда от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 800 083,12 руб. задолженности, 350 000 руб. неустойки, 25 252,13 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, выставленные истцом, не приняты ответчиком, так как составлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исправленных счетов-фактур истцом не представлено, в связи с чем, ответчик не имеет задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик не согласен с размером неустойки определенной судом, поскольку им было заявлено ходатайство об уменьшении пени до 0,02% в день, а суд снизил размер неустойки только до суммы в 350 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 25.09.2013.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 между ОАО "Мостожелезобетонконструкция" - филиалом ОАО "МЖБК" Подпорожским заводом МЖБК (далее - Поставщик) и ООО ТД "СеверСтройКомплект" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 1731, в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого, Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно спецификации.

Сторонами согласовано, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также иные существенные данные указываются в спецификации на каждую партию товара отдельно (пункт 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией N 1 к договору N 1731 от 17.05.2011 товар отгружается на железнодорожных платформах и полувагонах и стоимость доставки не включена в цену продукции; окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке последней партии товара и копий железнодорожных накладных, счетов-фактур, товарных накладных и паспортов качества. 19.05.2011 между сторонами подписано соглашение об уточнении условий и реквизитов поставки товара по Спецификации N 1, в котором установлено, что поставка производится железнодорожным транспортом по указанным реквизитам.

Согласно пункту 3.4 договора в случае доставки товара Поставщиком или за счет Поставщика, Покупатель оплачивает фактические, документально подтвержденные расходы Поставщика по доставке товара на основании выставленных счетов-фактур.

Во исполнение обязательств по договору, Поставщик отгрузил в адрес Покупателя товар на общую сумму 4 893 914,77 рублей, что подтверждается товарными накладными: N 541 от 17.06.2011 на сумму 317 965,28 руб., N 542 от 21.06.2011 - 317 965,28 руб., N 572 от 27.06.2011 - 329 966,11 руб., N 664 от 12.07.2011 - 652 358,64 руб., N 677 от 14.07.2011 - 329 966,11 руб., N 703 от 20.07.2011 - 659 932,22 руб., N 722 от 22.07.2011 - 341 966,95 руб., N 761 от 27.07.2011 - 317 965,28 руб., N 763 от 28.07.2011 - 317 965,28 руб., N 768 от 29.07.2011 - 317 965,28 руб., N 777 от 31.07.2011 - 329 966,11 руб., N 804 от 03.08.2011 - 317 965,28 руб., N 837 от 06.08.2011 - 341 966,95 руб.

На отгруженный товар и услуги по доставке товара (в том числе предоставление вагонов, ж/д тариф и услуги по отгрузке) Поставщиком выставлены счета-фактуры: N 453/П от 17.06.2011 на сумму 407 872,82 руб., N 1264/П от 17.06.2011 - 49 023,12 руб., N 454/П от 21.06.2011 - 407 872,82 руб., N 1274/П от 21.06.2011 - 49 001,85 руб., N 474/П от 27.06.2011 - 419 873,65 руб., N 1275/П от 27.06.2011 - 25 151,43 руб., N 542/П от 12.07.2011 - 838 920,96 руб., N 1276/П от 12.07.2011 - 100 488,49 руб., N 546/П от 14.07.2011 - 419 873,65 руб., N 1277 от 14.07.2011 - 52 511,58 руб., N 571/П от 20.07.2011 - 839 747,30 руб., N 1278/П от 20.07.2011 - 105 225,03 руб., N 587/П от 22.07.2011 - 431 874,49 руб., N 1280/П от 22.07.2011 - 59 621,65 руб., N 596/П от 25.07.2011 - 34 129,14 руб., N 612/П от 27.07.2011 - 407 872,82 руб., N 1281/П от 27.07.2011 - 25 160,02 руб., N 614/П от 28.07.2011 - 407 872,82 руб., N 1283/П от 28.07.2011 - 53 130,09 руб., N 617/П от 29.07.2011 - 407 872,82 руб., N 1284/П от 29.07.2011 - 53 130,09 руб., N 625/П от 31.07.2011 - 419 873,65 руб., N 1285/П от 31.07.2011 - 53 121,50 руб., N 654/П от 03.08.2011 - 407 872,82 руб., N 1286/П от 03.08.2011 - 53 130,09 руб., N675/П от 06.08.2011 - 431 874,49 руб., N 1287/П от 06.08.2011 - 53 130,09 руб., N 811/П от 29.08.2011 - 34 129,14 руб., итого на общую сумму 7 049 358,22 руб.

В свою очередь ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично - в размере 6 249 275,10 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 335 от 23.05.2011 на сумму 3 802 317,71 руб. и N 998 от 16.12.2011 - 2 446 957,39 руб. и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2012.

Оставление претензии покупателем без исполнения, послужило основанием для начисления на сумму задолженности неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора и обращения ОАО "Мостожелезобетонконструкция" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части взыскания неустойки, суд первой инстанции, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права, счел возможным уменьшить размер неустойки до 350 000 руб.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности в сумме 800 083,12 руб. подтверждается материалами дела. Так судом первой инстанции установлено, что ООО ТД "СеверСтройКомплект" не оплачены следующие счета-фактуры: N 1264/П от 17.06.2011 на сумму 49 023,12 руб., N 1274/П от 21.06.2011 - 49001,65 руб., N 1275/П от 27.06.2011 - 25 151,43 руб., N 1276/П от 12.07.2011 - 100 488,49 руб., N 1277/П от 14.07.2011 - 52 511,58 руб., N 1278/П от 20.07.2011 - 105 225,03 руб., N 1280/П от 22.07.2011 - 59 621,65 руб., N 596 от 25.07.2011 - 34 129,14 руб., N 1281/П от 27.07.2011 - 25 160,02 руб., N 1283/П от 28.07.2011 - 53 130,09 руб., N 1284/П от 29.07.2011 - 53 130,09 руб., N 1285/П от 31.07.2011 - 53 121,50 руб., N 1286/П от 03.08.2011 - 53 130,09 руб., N 1287/П от 06.08.2011 - 53 130,09 руб., N 811/П от 29.08.2011 - 34 129,14 руб.

Суммы указанных счетов-фактур являются разницей между фактическими расходами истца по доставке товара ответчику и оплатой ответчика по цене, указанной в спецификации N 1 от 17.05.2011.

Фактическая цена доставки товара ответчику в соответствии с договорами N ДД/ФСПб/ПТНП-85/11 от 09.03.2011 и N ДЦ/ФСПб-Э-143/11 от 28.04.2011 с ОАО "Первая грузовая компания", осуществляющим организацию железнодорожных перевозок по маршруту: Подпорожье (Окт.ж.д.) - Лабытнанги (Сев.ж.д.) составила: 73 990,07 руб. (за предоставление 1 ж.д. вагона), в т.ч. НДС, агентское вознаграждение - до 01.07.2011 - 3540 руб., с 01.07.2011 - 7080 руб. и провозная плата 56 269,48 руб., в т.ч. НДС. по ж.д. вагону N 52974763 стоимость услуг по предоставлению вагона в соответствии с договором N 909/11/2-10 от 12.11.2010, заключенным с ООО "СибЖелДорКом", составила 86 591,80 руб.

Довод ответчика о выставлении истцом счетов-фактур, которые не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Поскольку товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству, претензий в соответствии с требованиями договора поставки (пункт 4.5) не заявлено, то обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что письмо ответчика от 07.10.2011 N 384 (т. 1 л.д. 184) не подтверждает непредставление поставщиком счетов-фактур, поскольку содержит претензии к оформлению уже представленных счетов-фактур (без указания их реквизитов).

Повторное представление счетов-фактур поставщиком, которые были оформлены по каждой отгрузке по два счета-фактуры, в одном из которых выделена стоимость доставки, которые и не были оплачены ответчиком, не означает нарушение истцом положений пунктов 2.2, 2.3 договора.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о расчете размера неустойки, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца.

При этом расчета подлежащей взысканию, по мнению ответчика, суммы суду не представлено.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, применяя статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учел компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Повторное применение статьи 333 ГК РФ в судах последующих инстанций не предусмотрено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, а определенная сумма соответствует принципу объективности и соразмерности.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-29837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова