Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 17АП-14095/13

г. Пермь

22 ноября 2013 г.

Дело N А50-18016/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - участника должника Войтенко Максима Валерьевича: Гапоненко Н.Н., доверенность от 15.10.2013, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Пермь": Заривчацкий А.М., доверенность от 06.04.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника Войтенко Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2013

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.

в рамках дела N А50-18016/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Пермь" (ОГРН 1125905007667, ИНН 5905293578) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.09.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Пермь" (далее - должник, общество "Индустрия Пермь") в лице генерального директора Войтенко М.В. о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 заявление должника принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 17.10.2013.

17.10.2013 в судебном заседании должником представлено заявление за подписью генерального директора Сенькиной Н.А. об отказе от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Индустрия Пермь".

Войтенко М.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и признать должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе Войтенко М.В. указывает на то, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлся генеральным директором общества "Индустрия Пермь", а в настоящее время является одним из участников должника. Также приводит доводы об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по делу.

До начала судебного разбирательства от должника поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в котором он фактически указывает на отсутствие у Войтенко М.В. права на обжалование рассматриваемого определения.

От общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - общество "Индустрия") поступил письменный отзыв, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель общества "Индустрия" в судебном заседании указал, что по итогам разрешения корпоративного конфликта данное общество является одним из участников должника с долей участия в уставном капитале в размере 99% и что Войтенко М.В. представителем участников должника не избирался.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу Войтенко М.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст.ст.42, 257 АПК РФ).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п.1 ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В своей апелляционной жалобе Войтенко М.В. ссылается на то обстоятельство, что он является одним из участников должника и полагает себя обладающими правом обжалования данного определения.

Факт того, что Войтенко М.В. является участником должника, с долей участия в уставном капитале в размере 1%, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Индустрия Пермь" от 14.10.2013 19006 (л.д.58-59 т.2).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет возникновения права на обжалование судебного акта, т.к. Войтенко М.В. не является единственным участником должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В данном случае обжалуемое определение не содержит каких-либо суждений о правах и обязанностях Войтенко М.В.

Определением Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.11.2013 о принятии жалобы к производству на Войтенко М.В. была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие его статус представителя участников должника, либо правовое обоснование наличия у него права на обжалование судебного акта.

Однако соответствующие доказательства и обоснование Войтенко М.В. не представлены.

В силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Войтенко М.В. была принята к производству, а ее заявитель не имеет право на обжалование судебного акта и иное им не доказано, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ.

Ссылка представителя жалобы на то, что представитель Войтенко М.В. был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции, признается несостоятельной. Указанное обстоятельство само по себе не наделяет Войтенко М.В. статус участника дела о банкротстве и правом на обжалование судебных актов. При этом суд апелляционной инстанции считает, что представитель Войтенко М.В. был допущен к участию в судебном заседании исключительно по причине того, что заявление должника о признании его банкротом было подписано Войтенко М.В., как генеральным директором, а отказ от данного заявления был подписан уже иным генеральным директором должника.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе учредителя должника (общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Пермь") Войтенко Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2013 года по делу N А50-18016/2013 прекратить.

Возвратить Войтенко Максима Валерьевича из средств федерального бюджета, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2013 N 19 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов