Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 07АП-7296/13

г. Томск

18 ноября 2013 г.

Дело N А45-5635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Пичугиной С.П. по доверенности от 15.10.2013 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.09.2013 по делу N А45-5635/2013 (судья Печурина Ю.А.)

об исправлении опечатки

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Регион Сибирь", г. Новосибирск (ИНН 5406558652, ОГРН 1105406000743)

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства", г. Новосибирск (ИНН 5406509800, ОГРН 1085406044570)

о взыскании стоимости выполненных работ, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Регион Сибирь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ НСО "УКС", ответчик) об освобождении от уплаты (снижении) неустойки, начисленной за нарушение сроков производства работ и списанной со счета Подрядчика. В качестве способа восстановления нарушенного права истцом указано на взыскание стоимости выполненных работ, удержанной ответчиком, с учетом уменьшение размера неустойки на сумму 188 735 рублей 10 копеек.

Решением от 19.07.2013 (резолютивная часть от 15.07.2013) Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены. Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, начисленной Заказчиком по исполнению государственного контракта от 13.08.2012 N 2012.95646 до 40 000 рублей; взыскал с ГКУ НСО "УКС" в пользу общества стоимость выполненных работ, удержанную Заказчиком в сумме 40 000 рублей, с учетом уменьшения размера неустойки и госпошлину в сумме 6 662 рубля 05 копеек, всего 46 662 рубля 05 копеек.

Определением суда от 26.09.2013 внесены исправления в резолютивную часть решения от 15.07.2013 года и в резолютивную часть текста решения, изготовленного арбитражным судом в полном объеме 19.07.2013, вместо: "Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Регион Сибирь" (ОГРН 1105406000743, ИНН 5406558652) стоимость выполненных работ, удержанную Заказчиком в сумме 40 000 рублей, с учетом уменьшения размера неустойки и госпошлину в сумме 6 662 рубля 05 копеек, всего взыскать - 46 662 рубля 05 копеек" указано "Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Регион Сибирь" (ОГРН 1105406000743, ИНН 5406558652) стоимость выполненных работ, удержанную Заказчиком, в сумме 148 745 рублей 10 копеек, с учетом уменьшения размера неустойки до 40 000 рублей 00 копеек, и госпошлину в сумме 6 662 рубля 05 копеек, всего взыскать - 155 407 рублей 15 копеек" и далее по тексту.

Определением суда от 02.10.2013 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дано разъяснение решению суда от 19.07.2013 без изменения его содержания, согласно которому взысканию с ГКУ НСО "УКС" подлежит сумма в размере 148 735 рублей 10 копеек и госпошлина в сумме 6 662 рубля 05 копеек, всего подлежит взысканию сумма в размере 155 407 рублей 15 копеек. Решение подлежит исполнению в общем порядке за счет средств истца, а при недостаточности средств истца - в порядке, определенном нормами Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 03.10.2013 исправил опечатки, допущенные им в определении от 26.09.2013, указав вместо: "_..стоимость работ, подлежащих взысканию составляет 148 745 рублей 10 копеек_." на: "_..стоимость работ, подлежащих взысканию составляет 148 735 рублей 10 копеек_." и далее по тексту.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2013 года по делу N А45-5635/2013 с учетом названных определений оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.09.2013, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.09.2013 отменить, оставить резолютивную часть решения в первоначальном варианте, который был оглашен в судебном заседании 15.07.2013 и резолютивную часть решения при изготовлении в полном объеме 19.07.2013.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом уменьшен размер неустойки до 40 000 рублей, соответственно стоимость работ подлежащих взысканию должна составлять 148735 рублей, вместо 148745 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, такое разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Исправление опечаток (описок), допущенных в судебном акте, возможно в том случае, когда ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменяет сути судебного акта в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств по делу и применения закона. При этом суд, как при разъяснении судебного акта, так и при исправлении описок (опечаток) не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые в нем не были отражены и не исследовались.

Суд первой инстанции, обнаружив в резолютивной части обжалуемого решения арифметическую ошибку, руководствуясь указанной выше нормой права, правомерно вынес определение об исправлении арифметической ошибки от 26.09.2013 года, поскольку указанное исправление не изменяет содержание судебного акта.

Кроме того, определением от 03.10.2013 суд исправил опечатки, допущенные им в определении от 26.09.2013, указав вместо: "_..стоимость работ, подлежащих взысканию составляет 148 745 рублей 10 копеек_." на: "_..стоимость работ, подлежащих взысканию составляет 148 735 рублей 10 копеек_." и далее по тексту.

Поскольку в данном случае была устранена арифметическая ошибка, а не изменено содержание судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 26.09.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 26.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворения апелляционной жалобы ГКУ НСО "УКС" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-5635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова