Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-20735/13 (ключевые темы: применение последствий недействительности - несостоятельность (банкротство) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-20735/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-34479/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. о применении последствий недействительности сделки к ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ФинКом" по делу N А65-34479/2009 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КЗГА-ВЕСТА", ИНН 1660041132,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипов М.З. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. о применении последствий недействительности сделки к ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ФинКом" по делу N А65-34479/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 27 августа 2013 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30 октября 2013 года, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 27 августа 2013 г. истек 10 сентября 2013 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют указания на уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 28 августа 2013 года, что не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шариповым М.З. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипову М.З. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипова М.З. о применении последствий недействительности сделки к ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ФинКом" по делу N А65-34479/2009.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ОАО "КЗГА-ВЕСТА" Шарипову М.З.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

А.И. Александров