Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2907-08 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо исследовать и проверить факты, установленные в ходе выездной налоговой проверки, установить, соответствуют ли спорные счета-фактуры требованиям действующего налогового законодательства и могут ли они служить основанием для предоставления налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2907-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

30 марта 2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) вынесено решение N 15-04/1410, которым закрытое акционерное общество "Дестен Компьютерс" (ЗАО "Дестен Компьютерс") привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 22 066 767 руб. 80 коп., в том числе: НДС за январь-декабрь 2004 г., январь-февраль 2005 г., апрель-декабрь 2005 г. - 7 980 729 руб. 40 коп.; налог на прибыль предприятий и организаций - 14 080 408 руб.; ЕСН (Фонд социального страхования) - 591 руб. 20 коп.; ЕСН (Пенсионный фонд Российской Федерации) - 4 510 руб. 40 коп.; ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) - 55 руб. 80 коп.; ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - 473 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 2 028 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой - 2 028 руб.;

- абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий - в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов, в том числе платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 574 руб., по страховой части трудовой пенсии 410 руб., по накопительной части трудовой пенсии 164 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г., апрель-декабрь 2003 г. отказано в связи с истечением срока давности.

Указанным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги (сборы):

- НДС в сумме 47 686 741 руб.;

- налог на прибыль предприятий и организаций - 70 402 040 руб., в том числе: федеральный - 16 673 550 руб. 13 коп.; городской - 53 728 489 руб. 87 коп.;

- ЕСН (Фонд социального страхования) - 2 956 руб.;

- ЕСН (Пенсионный фонд Российской Федерации) - 22 552 руб.;

- ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) - 279 руб.;

- ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - 2 365 руб.;

- платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2 870 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой - 10 140 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога:

- НДС в сумме 16 849 956 руб.;

- налог на прибыль предприятий и организаций в сумме 17 843 300 руб. 35 коп., в том числе: федеральный - 4 127 582 руб. 27 коп.; городской - 13 715 718 руб. 08 коп.;

- ЕСН (Фонд социального страхования) в сумме 1 225 руб. 15 коп.;

- ЕСН (Пенсионный фонд Российской Федерации) в сумме 9 490 руб. 02 коп.;

- ЕСН (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 97 руб. 22 коп.;

- ЕСН (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в сумме 1 000 руб. 89 коп.;

- Платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 755 руб. 62 коп.;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой в сумме 4 564 руб. 63 коп.

Кроме того, указанным решением уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость исчисленный к уменьшению из бюджета, в завышенных размерах в сумме 5 083 568 рублей. (т. 88 л.д. 130-150, т. 89 л.д. 1-25).

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2005 года, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на рекламу, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, ЗАО "Дестен Компьютерс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г., требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.1., 2.1 резолютивной части решения налогового органа и соответствующей им мотивировочной части о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 061 137 руб. 40 коп. и предложения его уплатить; подпунктов 2.1б, 2.1в о предложении заявителю уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) НДС в размере 46 434 872 руб., налога на прибыль организации в размере 79 253 867 руб. и соответствующих им сумм пеней; подпункта 2.2. в части уменьшения заявителем заявленной суммы налоговых вычетов по НДС в 2003-2005 г. на сумму 5 083 568 руб.; подпункта 2.3 о внесении исправлений в бухгалтерский учет в соответствующей части. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворенных требований, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налогообложение по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, считая, что действия общества при заключении сделок направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дестен Компьютерс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Дестен Компьютерс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа о доначислении НДС с соответствующими пенями и налоговыми санкциями, за исключением НДС, пеней, санкций в отношении ООО "Редберг-Трейд".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнением требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления НДС, суд исходил из того, что сделки заявителя с его контрагентами по договорам поставки товаров носили реальный характер, и конечной целью данных сделок являлось получение налогоплательщиком прибыли от осуществления законной предпринимательской деятельности, а не извлечение налоговой выгоды путем использования незаконных схем минимизации налогообложения.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, суды не согласились с доводом налогового органа о недостоверности счетов-фактур по организациям ООО "Контус", ООО "Технокон", ООО "Орион Компани", ООО "Юнидекс", ООО "Юнитрейд", ООО "Саликом", ООО "Вилар", ООО "Лайфтэк", ООО "Сандал", ООО "Риатек", со ссылкой на то, что налоговый орган не опроверг факт совершения хозяйственных операций с данными организациями.

Протоколы опросов руководителей этих организаций не были признаны судами доказательствами по делу или иными документами, предусмотренными ст. 89 АПК РФ. Суды указали, что объяснения вышеуказанных граждан не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, предметом судебного разбирательства было решение налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В состав проверяющих в установленном порядке был включен представитель органов внутренних дел г. Москвы.

Оперативно-розыскные мероприятия и проведенный опрос ряда граждан производились в рамках налоговой проверки. Полученные опросы использовались налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд должен был исследовать и проверить факты, установленные в ходе выездной налоговой проверки.

Граждане Т., К.Ю.Н., К.В.А., Ч., Ф., А., П., С., М., давшие показания при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки, отрицали свою причастность к вышеперечисленным организациям, показали, что никакие документы от имени этих организаций не подписывали.

Поскольку в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), суду следовало проверить достоверность данных показаний, обсудив вопрос о допросе названных лиц в качестве свидетелей. Установить соответствуют ли спорные счета-фактуры требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и могут ли они служить основанием для предоставления налогового вычета.

Не признавая надлежащими доказательствами показания учредителей ООО "Контус", ООО "Технокон", ООО "Орион Компани", ООО "Юнидекс", ООО "Юнитрейд", ООО "Саликом", ООО "Вилар", ООО "Лайфтэк", ООО "Сандал", ООО "Риатек", данных в ходе налоговой проверки, суд принял в тоже время и обосновал свое решение письменными показаниями руководителей юридических лиц, которым продавался товар, приобретенный по сворным счетам-фактуре.

Вместе с тем, указанные лица в судебном заседании не допрашивались и об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний не предупреждались.

Отвергая вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных в 2005 г. ООО "Протеус", п. 6 ст. 169 НК РФ, суд сослался на то, что налоговый орган не доказал, что счета-фактуры подписаны не Ф. - руководителем общества.

Представленная налоговым органом в обоснование данного довода справка УФМС по Рязанской области от 19 октября 2006 г., в которой содержатся сведения о смерти Ф. 30 ноября 2004 г., имевшей место до регистрации Ф. ООО "Протеус", не была принята в качестве доказательства.

Однако, факт смерти Ф. также был установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, был отражен в решении налогового органа, по поводу которого возник спор, и нуждался в проверке суда.

Исследование указанного факта имеет существенное значение для рассмотрения спора, так как от соблюдения требований п. 6 ст. 169 НК РФ зависит решение вопроса о предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Протеус".

Кассационная инстанция соглашается с судебными актами в части доначисления НДС по ООО "Редберг-Трейд", так как судом установлено, что учредитель, руководитель, главный бухгалтер ООО "Редберг-Трейд" И. умер в 1997 г. за 4 года до регистрации общества и счета-фактуры как руководитель и главный бухгалтер подписать не мог.

При таком положении судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа о доначислении НДС с соответствующими пенями и налоговыми санкциями, за исключением НДС, пеней, санкций в отношении ООО "Редберг-Трейд", не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, соответствует ли оспариваемый ненормативный акт закону и нарушает ли он права и законные интересы заявителя; исследовать соответствуют ли счета-фактуры, выставленные ООО "Контус", ООО "Технокон", ООО "Орион Компани", ООО "Юнидекс", ООО "Юнитрейд", ООО "Саликом", ООО "Вилар", ООО "Лайфтэк", ООО "Сандал", ООО "Риатек", ООО "Протеус" требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При необходимости обсудить вопрос о вызове в качестве свидетелей лиц, на объяснения которых ссылается налоговый орган. В зависимости от собранных доказательств, в соответствие с законом разрешить спор по существу.

Что касается доначисления по налогу на прибыль за 2005 г., то кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в указанной части.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт реального осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности и факт поставки товаров.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт приобретения ЗАО "Дестен Компьютерс" товара и его последующей реализации подтверждается первичными учетными документами: книгой покупок за 2003, 2004, 2005 годы; книгой продаж за 2003, 2004, 2005 годы; отчетом по продажам за 2003, 2004, 2005 годы; документами о реализации; таблицей-отчетом о движении товаров. Ведение реальной хозяйственной деятельности не оспаривается и налоговым органом в его решении.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о недобросовестности контрагентов не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данные доводы не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод кассационной жалобы о том, что суды допустили противоречия в мотивировочной и резолютивной частях принятых судебных актов в связи с непривлечением заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (неправомерное включение в состав внереализационных расходов суммы убытка по безнадежным долгам за 2003-2004 г.) не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В решении налогового органа определен общий размер штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в размере 22 066 767 руб. 80 коп., обоснованность применения которого в указанной сумме налоговым органом не была доказана.

С учетом изложенного судебные акты в указанной части являются правильными и отмене не подлежат.

В остальной части судебные акты не обжалуются сторонами и также не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. по делу N А40-28849/07-141-181 отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 30 марта 2007 г. N 15-04/1410 о доначислении НДС с соответствующими пенями и налоговыми санкциями, за исключением НДС, пеней, санкций в отношении ООО "Редберг-Трейд". Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.