Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18883/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-14231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Слободенюк Елены Валерьевны - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года по делу N А65-14231/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Слободенюк Елены Валерьевны, г.Казань,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в приостановлении государственной регистрации заявления N 01/201/2013-414 от 18.06.2013 г. о прекращении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора -Слободенюк Елены Валерьевны, г.Казань, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в приостановлении государственной регистрации заявления N 01/201/2013-414 от 18.06.2013 г. о прекращении записи об ипотеке; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести погашение регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым N 16:50:160301:27 на основании представленного сторонами заявления N 01/201/2013-414 от 14.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации заявления N 01/201/2013-414 от 18.06.2013 г. о прекращении записи об ипотеке.

Судом также принят отказ Открытого акционерного общества "Сбербанк России", РТ, г.Казань в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610, г.Казань от заявления в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести погашение регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым N 16:50:160301:27 на основании представленного сторонами заявления N 01/201/2013-414 от 14.06.2013 г. производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" N 8610 отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что вынесенным решением судом были нарушены нормы материального права, а именно: неправильно применены статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 16 Федерального закона от

21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Податель жалобы ссылается на то, что представленная на государственную регистрацию доверенность N 1145 от 23.05.2013 не содержит полномочий на снятие обременения (прекращение записи об ипотеке).

Податель считает, что прямое указание на возможность обжалования приостановления в законе отсутствует.

Податель жалобы считает, что решением о приостановлении государственной регистрации не нарушены права и интересы заявителя и третьего лица, и не созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и законных интересов, поскольку решение об отказе в государственной регистрации не принималось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -Управление Росреестра по РТ) было принято заявление от залогодержателя ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее по тексту - Банк) в лице Шариповой Гузяль Гумаровны, действующей на основании доверенности от 23.05.2013 г. N16 АА 1721074 (N1145), удостоверенной Умаровой Э.Р. нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан, зарегистрированной в реестре за N8Д-1651 и залогодателя Слободенюк Елены Валерьевны о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) по договору ипотеки N66266 от 29.11.2012 г. о чем ответчиком в книгу учета входящих документов N 01/201/2013 внесена запись N 414, а так же выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

22.06.2013 г. Банком получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18.06.2013 г. N 01/201/2013-414.

Уведомлением от 18.06.2013 г. N 01/201/2013-414 Управление Росреестра по РТ приостановило на месяц (до 17.07.2013 г.) государственную регистрацию заявления о прекращении записи об ипотеки по основанию отсутствия в доверенности от 23.05.2013 г. N 16 АА 1721074 (N 1145) представителя Шариповой Г.Г. полномочий "на снятие обременения (прекращения записи об ипотеки)", сославшись на абз.1 п.1 п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При принятии решения об удовлетворении заявленных банком требований о признании указанных действий по приостановлению государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Закона N 102-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ, и пункт 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с указанными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представитель юридического лица предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представитель Банка Шарипова Г.Г. предоставила доверенность от 23.05.2013 г. N 16 АА 1721074 (N 1145), оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и требованиями п. 4 ст. 16 Закон о регистрации.

Полномочия, содержащиеся в п. 1 доверенности от 23.05.2013 г. N 16 АА 1721074 (N 1145) включают в себя, в том числе, право представителя Банка Шариповой Г.Г. осуществлять действия, направленные на "Государственную регистрацию (приостановление регистрации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения кадастра недвижимости, и его территориальных органах, возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, а так же прав на движимое имущество в случаях, определенных законодательством РФ, включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов".

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что у представителя Банка Шариповой Г.Г. в доверенности от 23.05.2013 г. N 16 АА 1721074 (N 1145) были все необходимые полномочия для подписания заявления по осуществлению действий, направленных на прекращение записи об ипотеке земельного участка с кадастровым N 16:50:160301:27, поскольку содержащиеся в доверенности полномочия в виде возникновения, ограничения, обременения и прекращения прав на недвижимое имущество являются более широким правом, объединяющим в себе полномочия в том числе на снятие обременение (прекращение) записи об ипотеке.

Судом правомерно отклонен довод регистрирующего органа о том, что факт последующей регистрации права даже после подачи заявления в суд фактически лишает заявителя предмета спора как несостоятельный, поскольку представитель заявителя доказал, что действия Управления Росреестра по РТ по приостановлению регистрации не только противоречит действующему законодательству, но и нарушали на момент совершения действий по приостановлению регистрации его права и нанесли ущерб как деловой репутации Банка, так и дополнительные финансовые затраты, а также временные траты сотрудников банка, осуществляющих деятельность на платной основе.

Также суд обоснованно отклонил ссылку Управления Росреестра на то, что законом предусмотрена возможность обжалования только отказа в регистрации, а не действий по приостановлению регистрации как не соответствующим АПК РФ, так как часть 1 статьи 198 АПК РФ прямо предусматривает возможность обращения в суд с требованием о признании незаконными действий государственных органов, к каковым относится Управление Росреестра по РТ.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу N А45-13404/2012 от 04.12.2012 г., Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-15226/2012 от 12.04.2013 г.

Право Банка на обжалование действий (бездействий) Управления, выразившиеся в действиях по незаконной приостановке регистрации снятия обременения с объекта недвижимости и вынесении соответствующего уведомления о приостановке государственной регистрации подтверждается так же следующей судебной практикой: постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 г. по делу N А05-14880/2012

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены заявленные банком требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года по делу N А65-14231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик