Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-18027/13

город Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-29304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Альфии Вернеровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29304/2012

(судья Шакурова К.Н.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), в лице Татарстанского филиала, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Альфие Вернеровне, г. Казань (ОГРНИП 304166030700060, ИНН 166000006276),

о взыскании 60000 руб. компенсации,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Лактионов С.Д. по доверенности от 10.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Рахматуллиной Альфие Вернеровне (далее - ответчик, ИП Рахматуллина А.В.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения и 1 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, поскольку представленный в материалы акт контрольного прослушивания составлен представителем ООО "РАО" в одностороннем порядке, без участия представителей заинтересованных лиц и ответчика. При этом акт никому из персонала ответчика не представлялся, объяснения не отбирались.

В судебном заседании 12.11.2013 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

27 ноября 2011 года в помещении ресторана "Троя", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 15 а, владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение музыкального произведения "Там, где ты", авторами которой являются Карина Кокс (Порошкова К.), Магаев Э., Гибсон К., Джордан Х. (авторство - распечатка из сети Интернет (л.д. 58).

По результатам указанного действия составлен акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 27.11.2011, согласно которому в помещении ресторана "Троя", расположенного по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, дом 15 а, владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение музыкального произведения "Там, где ты", авторами которой являются Карина Кокс (Порошкова К.), Магаев Э., Гибсон К., Джордан Х. (л.д. 18, 58).

Согласно акту расшифровки записи от 10.12.2011 (л.д. 19), составленному Гайфуллиной Г.М. на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.11.2010 с ООО "РАО", на DVD-RW записаны следующие музыкальные произведения:

"Там, где ты", авторами которой являются Карина Кокс (Порошкова К.), Магаев Э., Гибсон К., Джордан Х. (л.д. 19).

Кроме этого в материалы дела представлены: видеозапись (диск), акт расшифровки записи, кассовый чек от 27.11.2011 года, выданный ответчиком (л.д. 20).

ООО "РАО" указывая, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24.12.2008 N РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 ООО "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО "РАО" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в помещении ресторана "Троя", расположенного по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, дом 15 а, владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение музыкального произведения "Там, где ты", авторами которой являются: Карина Кокс (Порошкова К.), Магаев Э., Гибсон К., Джордан Х., подтверждается материалами дела, в частности - актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 27.11.2011, видеозаписью, чеком на оплату с реквизитами ИП Рахматуллиной А.В. (л.д.18-20).

Наличие конкретных музыкальных произведений на видеозаписи, сделанной при контрольном прослушивании, подтверждается актом расшифровки записи от 10.12.2011 (л.д.19).

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанное доказательство в качестве допустимого, так как оно не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 "Доказательства и доказывание". В связи с этим довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом в материалы доказательства являются недопустимыми, отклоняются.

Кроме этого, судом просмотрен видеоролик, записанный на представленном истцом диске, и установлено, что на нем зафиксирован факт проведения прослушивания спорного музыкального произведения в помещении ответчика. Данные доказательства в силу ст.ст.64, 67-68 АПК РФ являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав.

Однако, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Сумма компенсации рассчитана истцом с учетом того, что ответчик осуществлял бездоговорное использование 1 (одного) произведения, четырех авторов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в нарушение указанных разъяснений и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав, с ходатайством о назначении экспертизы в суд не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "РАО" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 40 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждого автора (два автора) за одно музыкальное произведение.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, судом не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагаются расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2013 года, принятое по делу N А65-29304/2012 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Альфии Вернеровны, г. Казань (ОГРНИП 304166030700060, ИНН 166000006276), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева