Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 14АП-10900/13

г. Вологда

25 ноября 2013 г.

Дело N А52-4992/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелонь" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2013 года по делу N А52-4992/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шелонь" (ОГРН 1055302800728; далее - ООО "Шелонь") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2013 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПСКОВАГРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1026000953736) к ООО "Шелонь" о взыскании 76 873 руб. 36 коп., в том числе 29 090 руб. основной задолженности, 47 783 руб. 36 коп. пеней, а также о взыскании судебных расходов в размере 10 200 руб. в том числе, 10 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 13.05.2013, срок апелляционного обжалования истек 27.05.2013.

Вместе с тем жалоба направлена в суд первой инстанции 01.11.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте со штрихкодом 64571.

Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче ООО "Шелонь" апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 229 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

ООО "Шелонь" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение сведений об оспариваемом судебном акте лишь 02.10.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт, а также определение об исправлении опечатки в обжалуемом решении направлены в адрес ответчика 14.05.2013 и 28.05.2013, получены адресатом 20.05.2013 и 05.06.2013. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 35474, 38165 (листа 72а, 74б).

Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Псковской области не допущено.

При этом из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года по делу N А52-4992/2012 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком по юридическому адресу: 175032, Новгородская область, Солецкий район, деревня Ситня, улица Зеленая, дом 5.

Данный адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе.

Из это следует, что ООО "Шелонь" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, утверждение подателя жалобы о получении сведений только 02.10.2013, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как жалоба направлена 01.11.2013, то есть с пропуском десятидневного срока.

Таким образом, ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Шелонь" по платежному поручению от 22.10.2013 N 274, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелонь" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2013 года по делу N А52-4992/2012 (регистрационный номер 14АП-10900/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 7, литер А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шелонь" (ОГРН 1055302800728; адрес: 175032, Новгородская область, Солецкий район, деревня Ситня, улица Зеленая, дом 5) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2013 N 274.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 23.10.2013 на 6 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 25.11.2013 по делу N А52-4992/2012 с приложением на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 30.10.2013 N 64258, от 30.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство от 23.10.2013 о восстановлении пропущенного срока на 3 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 15.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия претензии от 30.01.2013 N 17ЮР-01-67 на 1 л. в 1 экз.

7. Копии платежных поручений от 03.04.2013 N 156, от 23.01.2013 N 1 на 2 л. в 1 экз.

8. Заявление о приостановлении исполнительного производства от 23.10.2013 на 3 л. в 1 экз.

9. Копия исполнительного листа от 13.05.2013 по делу N А52-4992/2012 на 2 л. в 1 экз.

10. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2013 на 2 л. в 1 экз.

11. Заявление о направлении корреспонденции от 23.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

12. Почтовый конверт со штрихкодом 64571.

13. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2013 года по делу N А52-4992/2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов