Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-21483/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-54376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Смородинова Ю.С., доверенность от 23.08.2013,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) Маслова Д.А., доверенность от 04.02.2013, Нуцубидзе М.И., доверенность от 10.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21483/2013) Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-54376/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4а, БЦ "Петровский Форт", офис 136-158, ОГРН: 1023301459356)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве социального строительства"

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 349 687 рублей 23 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве социального строительства" и Российской Федерации в лице Федерального агентства специального строительства" (далее - ответчик-1), в котором с учетом уточнения цены иска просило взыскать с ответчика-1 231 522 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2011 г. по июль 2012 г. и 118 165 рублей 14 копеек неустойки за период с 26.05.2011 г. по 19.10.2012 г., а при отсутствии денежных средств у ответчика-1 просил взыскать денежные средства с ответчика-2 - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2, ссылаясь на то, что один из энергоснабжаемых объектов по договору энергоснабжения - государственному контракту N 81000 от 01.01.2012 - жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, доверенность от Вайялово, городок "Ижора", д. 3, 26.03.2003 на основании постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 08.01.2003 N 15-р и Министерства имущественных отношений РФ от 29.01.2003 N 366-р был передан на баланс Муниципального образования "Гатчинский район", просил отменить решение суда от 28.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 между Федеральным государственным учреждением "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства", с одной стороны, и ООО "РКС-энерго" заключен договор энергоснабжения - государственный контракт N 81000 (далее - договор).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, 04.03.2011 года ФГУ "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" изменило наименование на Федеральное государственное казенное учреждение "Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства".

01.01.2012 года договор между сторонами был перезаключен.

Согласно договору энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами потребления, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документам.

В приложении А к договору содержится перечень энергоснабжаемых объектов ответчика, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, доверенность от Вайялово, городок "Ижора", д. 3 (т. 1 л.д. 35).

Истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию.

Сумма задолженности ответчика-1 перед ООО "РКС-энерго" по договору за потребленную электроэнергию, полученную за период с апреля 2011 года по июль 2012 года составила 231 522 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 6.5. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

За период с 26.05.2011 г. по 19.10.2012 г. размер неустойки по договору составил 118 165 рублей 14 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт передачи энергии истца ответчику в спорный период ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Спорный жилой дом по условиям договора, действующего в рассматриваемый период, включен в состав энергоснабжаемых объектов ответчика. В установленном законом порядке условие договора о составе энергоснабжаемых объектов не изменено.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик-1 в судебном порядке оспаривал приложение А к договору не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления оветчика-1 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-16803/2011 оставил требование об исключении из Приложения А к договору N 81000 спорного жилого дома без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Указанный судебный акт ответчиком-1 в установленном законом порядке не обжалован, сведений о повторной подаче иска по указанному требованию ответчики не представили.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в действующей в спорный период редакции договора жилой дом не исключен из перечня объектов энергоснабжения ответчика, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-54376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина