Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-21029/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-42138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Павловой О.Л. по доверенности от 02.10.2013,

от ответчика: Кудиновой М.С. по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21029/2013) УФНС России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-42138/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Боравченкову Алексею Александровичу

3-и лица: Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании 382.209 руб. 06 коп.,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боравченкову Алексею Александровичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780416300036) о взыскании 382.209 руб. 06 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Колчановская теплосеть" (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2013, принятым по итогам повторного, после отмены ранее состоявшихся судебных актов Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом.

ФНС подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на недоказанность целей расходования конкурсным управляющим Боравченковым А.А. 221.000 руб. с расчетного счета должника, неподтврежденность осуществления функций бухгалтера привлеченным лицом.

Представитель ответчика возражал относительно апелляционной жалобы, пояснений о целях использования снятых 221.000 руб. 00 коп. со счета должника в процессе конкурсного производства не представил как и документов о деятельности Можорова С.В., являющегося арбитражным управляющим.

3-и лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу и иск обоснованными в части, так как о целях расходования 221.000 руб. 00 коп., снятых со счета должника, ответчик не представил никаких доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 по делу N А56-43496/2006 на основании заявления ФНС возбуждено производство по делу о банкротстве Предприятия, ОГРН 1044702048060, находившегося по адресу: 187420, Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Культуры, д. 1а.

Определением от 18.12.2006 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Решением от 05.07.2007 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Определением от 13.06.2012 конкурсное производство завершено, 19.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

При завершении конкурсного производства установлено, что в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 9.609.908 руб. 95 коп., израсходованные на погашение текущих обязательств, выплату вознаграждения конкурсного управляющего и частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.

Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов Предприятия, не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества должника, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Размер убытков определен истцом в сумме 382.209 руб. 06 коп., исходя из размера требований ФНС, которые могли быть удовлетворены при поступлении в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств (272.112 руб. 50 коп. + 313.200 руб.), с учетом процентного соотношения размера требований уполномоченного органа (65,3%) к сумме требований иных кредиторов той же очереди.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 указано на распределение бремени доказывания по делу, согласно которому в первую очередь истец должен представить доказательства в подтверждение предъявленных требований, ответчику же необходимо обосновать свои возражения относительно существа иска.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не в полной мере последовал указанию суда кассационной инстанции, сочтя достаточной ссылку Боравченкова А.А. на расходование 221.000 руб. "на текущие судебные и прочие расходы в рамках дела о банкротстве должника в порядке статей 59, 134 Закона о банкротстве.

Никаких доказательств в обоснование этого заявления ни в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции или в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке возражений на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Статьями 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ презюмируется непосредственное исследование доказательств по делу.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают снятие Боравченковым А.А. денежных средств со счета МУП "Колчановская теплосеть" по платежным поручениям N 15 от 04.03.2008, N 9 от 06.03.2008, N 32 от 08.05.2008, N 4 от 06.08.2008, N 9 от 01.09.2008, N 29 от 26.11.2009, N 2 от 16.12.2008.

В рамках дела о банкротстве N А56-43496/2006 при рассмотрении жалобы ФНС на ненадлежащее исполнение Боравченковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего установлено, что ни в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.04.20011, ни на запросы уполномоченного органа от 22.12.2010 и 12.01.2011 не представлены основания списания указанных денежных сумм, что расценено как предоставление недостоверных сведений собранию кредиторов.

Таковые не раскрыты и в настоящем производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Боравченков А.А. является лицом, владеющим информацией, и непредставление доказательств о том, на какие судебные и текущие расходы перечислены денежные средства в размере 221.000 руб., апелляционный суд полагает недоказанным в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины ответчика в изъятии 221.000 руб. 00 коп. из конкурсной массы должника, повлиявшем на расчеты с кредиторами Предприятия.

Подателем апелляционной жалобы представлен подробный анализ произведенных в ходе конкурсного производства платежей, позволяющий сделать вывод о неотносимости их с спорным 221.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в процентном соотношении к размеру требований ФНС в банкротном производстве (65,3%), что составляет 142.103 руб.

Вместе с тем привлечение Можорова С.В. в качестве бухгалтера признано судебными инстанциями допустимым для целей конкурсного производства, поскольку пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве позволяет привлекать бухгалтера при наличии значительного имущества (в данном случае дебиторской задолженности), учитывая относимость к расчетам с ним 51.112 руб. 50 коп. по платежному поручению N 34 от 30.03.2009, и 313.200 руб. притом, что ФНС не воспользовалась возможностью представить при повторном рассмотрении дела дополнительные доказательства об объеме оказанных бухгалтерских услуг как по данным бухгалтерской отчетности МУП "Колчановская теплосеть" с 12.01.2009, так и иным материалам дела N А56-43496/2006 о банкротстве, участником которого являлась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы свыше 143.103 руб. 00 коп. не имеется.

С учетом удовлетворенных требований от заявленных в иске (37,179%) на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2013 отменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боравченкова Алексея Александровича (ОГРНИП 304780416300036) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области 143.103 руб. 00 коп. убытков, в доход федерального бюджета - 6.006 руб. 67 коп. коп. государственной пошлины.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен