Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 01АП-5760/13

20 ноября 2013 г.

А79-4391/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Захарова Э.Г. по доверенности от 06.05.2013 (сроком на 1 год),

от третьего лица - Яхатин С.А. по доверенности N 29/01-2308 от 19.06.2013 (сроком до 31.12.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2013

по делу N А79-4391/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий", г. Чебоксары (ОГРН 1042129007744),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары,

о взыскании 2 089 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий" (далее - ООО "Флавий") о взыскании 2 089 250 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары.

Решением от 25.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ГУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у администрации города Чебоксары отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, полагает, что в связи с невыполнением застройщиком существенного условия договора о сдаче объекта в эксплуатацию в срок, а именно IV квартал 2008 года, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2007 МУП "ГУКС" и ООО "Флавий" заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым МУП "ГУКС" продало, а ООО "Флавий" приобрело нежилое здание общей площадью 138,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул.Гражданская, 58Б, по цене 2 089 250 руб.

28.01.2008 ООО "Флавий" (застройщик), администрация города Чебоксары (долевик), МУП "ГУКС" (плательщик) заключили договор N 12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО "Флавий" обязалось построить многоквартирный жилой дом N 58 корпус 2 по ул. Гражданская в г.Чебоксары и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать администрации г.Чебоксары нежилое помещение N 1 площадью 230 кв.м в IV квартале 2008 года.

11.02.2008 договор от 28.01.2008 N 12 зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 1.2 договора N 12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию установлен в четвертом квартале 2008 года при условии непрерывного финансирования строительства всеми долевиками, выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность МУП "ГУКС" произвести расчет с застройщиком до получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого участия составляет 8 050 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора плательщик производит оплату застройщику за объект в сумме 8 050 000 руб. до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Окончательные расчеты по договору между застройщиком и долевиком производятся по результатам обмеров МУП "БТИ и ПЖФ" (пункт 3.3 договора).

Взаиморасчеты по пункту 3.3 договора производятся сторонами до подписания акта приема-передачи (п.3.4 договора)

13.03.2008 МУП "ГУКС" направило в адрес ООО "Флавий" письмо N 433 о зачете встречных требований в сумме 2 089 250 руб. по договору N 12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.01.2008, по которому должником выступало МУП "ГУКС" и договору купли-продажи от 01.10.2007, по которому должником выступало ООО "Флавий".

15.03.2012 администрация города Чебоксары, ссылаясь на нарушение обязательств со стороны ООО "Флавий" по договору N 12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 58 корпус 2 по ул. Гражданская в г. Чебоксары от 28.01.2008 по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный данным договором, уведомила ООО "Флавий" об отказе от исполнения вышеуказанного договора.

16.05.2013 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в связи с прекращением договорных отношений ввиду отказа администрации 15.03.2012 от договора.

Истец, ссылаясь на удержание денежных средств в отсутствие договорных отношений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии у администрации города Чебоксары оснований для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.01.2008 N 12, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для возврата денежных средств, перечисленных ему во исполнение указанного договора. Кроме того, суд сделал вывод о том, что истец не представил доказательств направления отказа от договора другому участнику договора - МУП "ГУКС".

Апелляционная инстанция считает данные выводы ошибочными исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный данным договором от 28.01.2008 N 12 (4 квартал 2008 года), ООО "Флавий" исполнены не были, в связи с чем администрация города Чебоксары, заявила односторонний отказ от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что уведомление от 15.03.2012 N 1137 об отказе от исполнения договора от 28.01.2008 N 12 направлено адресату администрацией города Чебоксары 16.03.2012. Факт получения данной корреспонденции ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Истцом представлена с исковым заявлением копия указанного письма с доказательствами отправления ответчику. Более того, в претензии от 16.05.2013 истец ссылается на указанное письмо администрации об отказе от договора. Таким образом, истец в суде первой инстанции признавал факт отказа администрации от договора, в связи с чем вывод суда о недоказанности направления администрацией отказа от договору истцу не соответствует правилам части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит материалам дела.

Таким образом, со дня направления администрация города Чебоксары в адрес ООО "Флавий" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.01.2008 N 12, договор считаются расторгнутым, в связи с чем в силу прямого указания закона у истца возникает право требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по договору от 28.01.2008 N 12 подтверждается материалами дела на сумму 2 089 250 руб.

Довод о том, что у администрации отсутствовало право отказа от договора, поскольку не в полном объеме перечислены денежные средства является неправомерным, противоречащим положениям статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанной нормой право дольщика отказаться от договора не обусловлено исполнением каких-либо обязательств. Названный закон предусматривает самостоятельные способы защиты застройщика в случае неисполнения обязательств дольщиком.

Из пояснений сторон в судебном заседании суду апелляционной инстанции следует, что в настоящее время произведена государственная регистрация прекращения договора долевого участия в строительстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 28.01.2008 N 12, в размере 2 089 250 руб. заявлено истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2013 по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2013 по делу N А79-4391/2013 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флавий", г. Чебоксары (ОГРН 1042129007744), в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, 2 089 250 руб. долга, 33 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина