Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-23213/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-47230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Новосад А.А. (доверенность от 26.08.2013 г., паспорт), Беликова С.В. (доверенность от 26.08.2013 г., паспорт)

от ответчика: Николаева И.А. (доверенность от 04.10.2013 г., паспорт), Швацкого О.П. (доверенность от 01.07.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23213/2013) ООО "Терминал-Нева"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-47230/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПортТрансСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Нева" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПортТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Нева" (далее - ответчик) о взыскании 693 314 руб. 13 коп. задолженности, 155 302 руб. 43 коп. пени по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки N 12-1/118 от 26.11.2012 (далее - Договор).

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Нева" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ПортТрансСервис" о взыскании 570 390 руб. убытков и 50 000 руб. ущерба, причиненного деловой репутации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-47230/2013 встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На указанное определение ООО "Терминал-Нева" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления 16.09.2013 г., то есть до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела явствует, что 29 августа 2013 г. ООО "Терминал-Нева" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 г. по делу N А56-47230/2013 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что ко встречному исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО "ПортТрансСервис" копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение ООО "Терминал-Нева" претензионного порядка предусмотренного в разделе 6 Договора от 26.11.2012 N12-1/118. Истцу было предложено в срок до 02.10.2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-47230/2013 встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого иска без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд, в свою очередь, не вправе выносить определение о возврате искового заявления до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку суд первой инстанции вынес обжалуемое определение до истечения минимального 15 дневного срока и до истечения установленного срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, данное определение не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене.

Вместе с тем поскольку по данному делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже вынесено решение от 16.09.2013 г. апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 16.09.2013 г. не обладает полномочиями по разрешению вопроса о принятии встречного иска к производству. Возражения ответчика могут быть заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 16.09.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-47230/2013 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова