Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/2814-08 Суд указал, что денежные средства, полученные организацией в результате размещения простых векселей, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку согласно налоговому законодательству при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные по договорам кредита или займа, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/2814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Авиа ГСМ Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2007 г. N 13/68 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, акцизов, налога на имущество, налога на рекламу, ЕСН, НДФЛ и других региональных и местных налогов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по итогам которой составлен акт от 06.06.2007 г. N 13/45 и вынесено решение от 29.06.2007 г. N 13/68.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль за 2005 г. в размере 6 610 967 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 1 083 023 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 322 193 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявителем не была отражена в составе внереализационных доходов сумма безвозмездно полученных денежных средств в сумме 28 590 000 руб. По мнению Инспекции, указанная сумма возникла в результате привлечения налогоплательщиком денежных средств контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, а именно ООО "Техком", ООО "Торглайн", ООО "КонтинентСтрой". Суммы, полученные от этих контрагентов, являются необоснованной налоговой выгодой, полученной заявителем в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, данные суммы являются безвозмездно полученными и свидетельствуют о наличии схемы ухода от налогообложения.

В обоснование данных выводов, Инспекция ссылается на протокол опроса от 02.04.2007 г. должностного лица ООО "Техком" Г.В.П., согласно которому последний Общество "Техком" не учреждал, решение об его учреждении не подписывал и уставной капитал не вносил.

Аналогичную позицию Инспекция излагает относительно генеральных директоров контрагентов - ООО "Торглайн" и ООО "КонтинентСтрой".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Торглайн" является физическое лицо М., а генеральным директором ООО "КонтинентСтрой" - Г.И.В.; адрес местонахождения ООО "Торглайн" является адресом "массовой регистрации".

Данные доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель осуществил передачу собственных векселей в адрес ООО "Техком" по договору купли-продажи простого (процентного) векселя от 03.10.2005 г. N 14-В - вексель АГСМС 001 от 03.10.2005 г. на сумму 10 000 000 руб.; в адрес ООО "Торглайн" по договору купли-продажи простого (процентного) векселя от 03.10.2005 г. N 16-В - вексель АГСМС 003 от 03.10.2005 г. на сумму 8 590 000 руб. и в адрес ООО "КонтинентСтрой" по договору купли-продажи простого (процентного) векселя от 03.10.2005 г. N 15-В - вексель АГСМС 001 от 03.10.2005 г. на сумму 10 000 000 руб.

Оплата векселей по вышеуказанным договорам подтверждается платежными поручениями от 03.11.2005 г. NN 824, 190, 554, а также выписками по лицевому счету Общества.

Денежные средства, поступившие Обществу по указанным векселям являются полученными по договору займа.

Суды с учетом положений ст. 815 ГК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные организацией в результате размещения простых векселей, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются.

Кроме того, с учетом ст. 575 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды правомерно указали, что налоговым органом необоснованно квалифицированы сделки между Обществом и ООО "Техком", ООО "Торглайн", ООО "КонтинентСтрой" как безвозмездное получение денежных средств.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Техком", ООО "Торглайн" и ООО "КонтинентСтрой" не являются аффилированными и взаимозависимыми лицами в отношении Общества.

Спорные векселя погашены в 2006 г., что подтверждается, представленными заявителем платежными поручениями.

Налоговый орган не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности обществ-индоссантов по векселям и векселедержателя ООО "Спецпроектметалл". Отсутствуют доказательства движения денежных средств по замкнутому кругу с использованием счетов в одном банке, не доказан факт того, что ни одна из организаций не обладала достаточным остатком денежных средств на момент платежа по векселю.

Довод жалобы о том, что векселя являются недействительными, поскольку указанные в качестве генеральных директоров лица не подписывали никакие договоры, не учиняли индоссамент по векселям, правомерно отклонен судами.

Так, судебными инстанциями правильно указано, что доводы налогового органа не соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству, поскольку подписи индоссантов на векселях учинены, но без расшифровки фамилии, имени и отчества лица, их подписавшего, из чего нет оснований делать однозначный вывод о том, что векселя были индоссированы неуполномоченным лицом и опрашивать по факту учинения индоссамента на векселях именно лиц, значащихся генеральными директорами обществ. Согласно положениям формального вексельного права, дефекта формы векселя, влекущего его недействительность, в данном случае нет, так как на векселе при учинении индоссамента наличествует такой реквизит, как подпись. Доказательств того, что векселя индоссированы неуполномоченными лицами налоговым органом не представлено.

Судами с учетом всех обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом споре переданные простые векселя выступали в качестве предмета договоров купли-продажи векселей от 3 ноября 2005 г. NN 14-В, 15-В, 16-В. Это следует из платежных поручений, которыми векселя были оплачены приобретателями и не оспаривается налоговым органом, что указано в обжалуемом решении.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что была совершена возмездная сделка, по которой Общество продало контрагентам векселя, получив за это денежные средства. Впоследствии эти векселя были предъявлены заявителю к уплате ООО "Спецпроектметалл", которое являлось векселедержателем. Заявитель оплатил векселя в полном объеме.

То обстоятельство, что лица, указанные как руководители ООО "Техком", ООО "Торглайн" и ООО "КонтинентСтрой" дали объяснения о том, что договоры с Заявителем не подписывали, отношения к данным организациям не имеют, не влияет на факт совершения возмездной сделки.

Судами также обоснованно не приняты во внимание доводы Инспекции о том, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и неправомерно включил в состав внереализационных расходов за 2005 г. проценты по векселям в сумме 46 997 р., в связи с тем, что в 2005 г. Общество не передавало векселя третьим лицам. Данная позиция не соответствует нормам статей 269, 272 НК РФ, согласно которым расходы признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по делу N А40-35750/07-109-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.