Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-204/13

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А43-22999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по делу N А43-22999/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича, ИНН 526302306659, ОГРН 304526320100027, г.Н.Новгород,

к индивидуальному предпринимателю Коньшину Евгению Юрьевичу, ИНН 525603240992, ОГРН 306525614900061, г.Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто", ИНН 5256032360, ОГРН 1025202270829, г.Н.Новгород,

о признании недействительным договора аренды ТС от 17.03.2010,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коньшину Евгению Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды транспортных средств ПАЗ 32054 2010 года выпуска с регистрационными номерами А 450 УА/152, А 451 УА/152, А 452 УА/152 от 17 марта 2010 года, подписанного ответчиками, на основании статей 166, 167, 168, 432, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Каргин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

07.10.2013 в суд поступило заявление ИП Каргина В.В. об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по делу N А43-22999/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каргину Валентину Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанциям от 04.09.2012, от 24.08.2012, по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 06.09.2013.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова