Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/2919-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган): решения от 09.02.2007 г. N 52/245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 20.04.2007 г. N 146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с нарушением судами норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на п. 42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и указывает, что у Общества в период с 26.08.2006 г. по 19.10.2006 г. имелась недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 479 057 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком и установлено судами, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерны.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили судебные инстанции, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2006 г. и необходимых для проведения камеральной проверки документов, Инспекцией вынесено решение от 09.02.2007 г. N 52/245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 95 811 руб., Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за июль 2006 г. в размере 479 057 руб. и начислены пени в размере 9 181 руб. 93 коп.
На основании указанного решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.03.2007 г. N 761 налоговым органом 20.04.2007 г. вынесено решение о взыскании N 146, которым произведено взыскание штрафа за счет денежных средств Общества на счетах в банках в общем размере 95 811 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что указанные решения налогового органа приняты с нарушением норм налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами правильно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Судебные инстанции правомерно исходили из представленных в материалы дела актов совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 08.10.2007 г. NN 6952, 6953, 6954, из которых следует, что по состоянию на дату представления Обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2006
