Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-21872/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А26-3938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Родионова А.А. по доверенности от 26.11.2012 N 1.4-23/82

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21872/2013) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2013 по делу N А26-3938/2013 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Онежский судостроительный завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Онежский судостроительный завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 3.3-05/387 от 15.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за грубое нарушение правил учёта доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.

Решением суда от 22.08.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что освобождение операций займа в денежной форме от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ носит характер налоговой льготы, в связи с чем, инспекция правомерно направила обществу требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой льготы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2012 года. В разделе 7 декларации заявлена налоговая база по коду операции 1010274 "реализация лома и отходов черных и цветных металлов" в размере 700 950 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 2 847 981 руб. (раздел 3 декларации).

В разделе 7 уточнённой налоговой декларации по НДС (N 1), представленной Обществом 31.05.2012, заявлена налоговая база по коду операции 1010274 "реализация лома и отходов черных и цветных металлов" в размере 700 950 руб., по коду операции 1010292 "операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО" - 4 408 378 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не изменилась.

13.10.2012 ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N 2), в разделе 7 которой заявлена налоговая база по коду операции 1010274 "реализация лома и отходов черных и цветных металлов" в размере 700 950 руб., по коду операции 1010292 "операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО" - 1 761 705 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не изменилась.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 93 НК РФ направила ответчику требование N 3.3-10/2531 от 04.05.2012 (по первичной декларации), N3.3-10/4067 от 21.06.2012 (по уточнённой N1 декларации) о предоставлении в течение десяти дней документов, необходимых для проведения проверки. В частности, истребованы книга продаж, счета-фактуры, договоры займа с приложениями и дополнениями, расчёт процентов по займам. Кроме того, Инспекция направила сообщение от 22.10.2012 с требованием представления письменных пояснений или внесения изменений в отчётность.

Во исполнение указанных требований Обществом в подтверждение операций, освобождённых от налогообложения, по коду 1010274 представлен полный пакет документов, по коду 1010292 представлены договоры займа и расчёт процентов по займам. Счета-фактуры на суммы причитающихся к получению процентов по кредитам не представлены. Кроме того, Инспекцией установлено, что в книге продаж отсутствует регистрация счетов-фактур на суммы процентов по договорам займа, показатели по графе "продажи, освобождаемые от налогообложения" в отношении процентов по кредитам к получению не отражены.

В акте камеральной проверки N 3.3-03/38 от 25.01.2013 отражено выявленное Инспекцией грубое нарушение правил учёта доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в первом квартале 2012 года, выразившееся в невыставлении счетов-фактур на суммы процентов, причитающихся к получению, по трём контрагентам.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией принято решение N 3.3-05/387 от 15.03.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. по пункту 2 статьи 120 НК РФ за допущенное в течение нескольких налоговых периодов грубое нарушение правил учёта доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Налоговый орган в решении указал, что положения пункта 3 статьи 149 НК РФ, устанавливающие перечень операций, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ включены в объект налогообложения НДС, однако в силу прямого указания закона не подлежат налогообложению данным налогом (освобождены от налогообложения), по своей природе носят характер льготы. В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. На основании пункта 5 статьи 168, пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан выставлять счет-фактуру при осуществлении таких операций. Поскольку счета-фактуры у Общества отсутствуют, а в книге продаж не отражены показатели по графе "продажи, освобожденные от налогообложения" в отношении процентов по кредитам к получению, Обществом нарушены требования пунктов 1, 4, 5 статьи 23, статьи 313, пункта 5 статьи 168 НК РФ. Аналогичное нарушение было выявлено Инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за четвёртый квартал 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ: грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 07.05.2013 N 13-11/03882 решение Инспекции N 3.3-05/387 от 15.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ). При этом, пунктом 7 указанной статьи установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе проверки Инспекция, руководствуясь положениями статьи 88 НК РФ, направила в адрес Общества требования о представлении документов, подтверждающих право на использование освобождения в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В статье 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, заявленных в разделе 7 спорной декларации, прямо предусмотрено подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ и в силу статьи 56 НК РФ они не являются льготой. Указанные операции не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 N 7307/08 отметил, что с 01.01.2007 редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщиков объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 этой декларации операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Доказательств выявления ошибок в налоговой декларации заявителя и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, инспекцией не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 N ВАС-8834/12 направление Обществу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Таким образом, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления требований, то использование сведений, полученных Инспекцией в результате совершения ею неправомерных действий, не может являться основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти действия совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что ранее Инспекцией было выявлено, грубое нарушение Обществом правил учёта доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в первом квартале 2012 года, выразившееся в невыставлении счетов-фактур на суммы процентов, причитающихся к получению, по трём контрагентам. При этом в решении отсутствует ссылка на соответствующие решения налогового органа, которыми установлены такие нарушения.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2013 по делу А26-951/2013 решение Инспекции от 26.11.2012 N 3.3-05/4097 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, признано недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в любом случае не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции N 3.3-05/387 от 15.03.2013 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2013 по делу N А26-3938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова