Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 18АП-11573/13

г. Челябинск

25 ноября 2013 г.

Дело N А07-9066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСельСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-9066/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняла участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Байбурина Ю.Р. (доверенность от 03.04.2013 N 01-05-1054/13).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСельСтрой" (далее - общество "АгроСельСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило

-признать незаконными действия Администрации по предварительному согласованию места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Аксакова в квартале N 563 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по утверждению акта выбора земельного участка в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" (далее - Башкирский государственный университет) и последующему предоставлению данному юридическому лицу земельного участка;

-отменить постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.01.2013 N 47 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Аксакова в квартале N 563 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка" и постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.02.2013 N 656 "О предоставлении ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет" земельного участка, находящегося по ул. Аксакова, напротив дома N 7 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства общежитий гостиничного типа и дальнейшей эксплуатации в постоянное (бессрочное) пользование";

-провести публичные процедуры (торги) на получение прав на земельный участок по ул. Аксакова напротив дома N 7 в Кировском районе города Уфы ориентировочной площадью 12163,38 кв. м (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 7-10, 46-47).

Определением от 18.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкирский государственный университет (л.д. 38-40).

Решением от 12.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу "АгроСельСтрой" отказал (л.д. 130-138).

С принятым решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "АгроСельСтрой" (далее также - апеллянт) просит решение суда от 12.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 141-148).

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает на следующие обстоятельства, которые не были учтены судом, что привело к принятию неправильного решения.

Оспариваемое постановление об утверждении акта выбора земельного участка вынесено Администрацией 22.01.2013, то есть в день публикации в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении этого участка, а о предоставлении спорного участка Башкирскому государственному университету - 11.02.2013, в связи с чем разумный срок для подачи заявок заинтересованным лицам не был предоставлен.

Сообщение, опубликованное в газете "Вечерняя Уфа" N 11 от 22.01.2013, не содержало информацию о строительстве муниципального общежития, поскольку в тексте сообщения было указано на "общежитие гостиничного типа", которое предназначено для временного проживания.

По вопросу о возможности (или невозможности) идентифицировать заявителя по обращению в Администрацию о заинтересованности в предоставлении земельного участка, апеллянт указывает, что 1) соответствующее письмо заявителя было оформлено на бланке общества "АгроСельСтрой" с указанием ИНН и ОГРН организации, отправлено в конверте с уведомлением о вручении с адресом и наименованием заявителя, содержало примерный адрес земельного участка, указанный в информационном сообщении и его функциональное назначение, 2) в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 иных информационных сообщений о других земельных участках по аналогичному адресу с аналогичным функциональным назначением не публиковалось, 3) в материалах дела имеется повторное обращение заявителя в муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" от 11.03.2013 о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка в связи с ошибкой проставления печати другого юридического лица, 4) письмо муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" от 27.02.2013 N ЦН/530 в адрес общества "АгроСельСтрой" о направлении обращения о заинтересованности в предоставлении земельного участка свидетельствует о том, что уполномоченная организация признает факт наличия такой заявки. Кроме того, как отмечает апеллянт, проставление печати организации является обязательным только в случаях предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ссылку суда на положения статей 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении общежитий к жилым помещениям апеллянт считает противоречащей статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства.

Апеллянт также полагает, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) от 25.09.2012 N 125 заключен между Башкирским государственным университетом и Администрацией в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Указывает, что действия Башкирского государственного университета по разработке проекта застройки квартала, проекта библиотечного корпуса, проекта планировки и межевания территории, расселению граждан, произведенные до вынесения оспариваемых постановлений Администрации, противоречат действующему законодательству.

Апеллянт отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010148:19, 02:55:010148:38 поставлены на кадастровый учет в 2003 году, 02:55:010148:8, 02:55:010148:9 поставлены на учет в 2004 году и только спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010148:121 площадью 1064 кв. м поставлен на учет в феврале 2013 года, в то время как нормы Земельного кодекса Российской Федерации запрещают предоставление с предварительным согласованием места размещения объекта земельных участков, состоящих на кадастровом учете.

Кроме того, апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что процедура предварительного согласования места размещения объекта и последующего предоставления спорного земельного участка Башкирскому государственному университету осуществлена Администрацией с грубым нарушением норм земельного и гражданского законодательства, которых суд не усмотрел и принял незаконное и необоснованное решение.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 40772 от 13.11.2013), в котором просит оставить решение суда от 12.09.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заинтересованное лицо считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

Башкирский государственный университет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Общество "АгроСельСтрой" до начала судебного разбирательства представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. N 61089 от 13.11.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Представитель Администрации в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 в газете "Вечерняя Уфа" N 11 опубликовано информационное сообщение, согласно которому муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан по поручению Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан информирует о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, местоположение земельного участка: ул. Аксакова, напротив дома N 7, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, объект, предполагаемый к строительству: общежития гостиничного типа, ориентировочная площадь земельного участка: 12163,38 кв. м (л.д. 16, 77, 78).

В муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" (вх. N 530) поступило письмо о заинтересованности в предоставлении указанного земельного участка для строительства общежития гостиничного типа (л.д. 15). Данное письмо оформлено на фирменном бланке общества "АгроСельСтрой", подписано директором Беспаловой О.В., однако на письме проставлена печать общества с ограниченной ответственностью Компания "РОСТ".

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" письмом от 27.02.2013 ЦН/530 сообщило обществу "АгроСельСтрой", что обращение последнего о заинтересованности в предоставлении земельного участка принято к сведению и доведено до Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 13).

Письмом от 12.03.2013 N 936 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответ на обращение о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поступившее в муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" (вх. N 530 от 04.02.2013), сообщило заявителю о невозможности рассмотрения заявления по существу, в связи с тем, что заявление подано на бланке общества с ограниченной ответственностью "АгроСельСтрой", но заверено печатью общества с ограниченной ответственностью Компания "РОСТ", в связи с чем заявка не подлежит рассмотрению из-за невозможности определения заявителя (л.д. 14).

11 марта 2013 г. общество "АгроСельСтрой" направило в адрес Администрации, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" письмо, в котором сослалось на допущенную в письме о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поступившего в муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости", опечатку в виде проставления печати общества с ограниченной ответственностью Компании "РОСТ", указало на сохранение заинтересованности в предоставлении спорного участка (л.д. 11-12).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.01.2013 N 47 утвержден акт выбора земельного участка N А-67/ю от 10.12.2012 для строительства общежитий гостиничного типа по ул. Аксакова в квартале N 563 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка, в пользу Башкирского государственного университета, утверждено предварительное согласование места размещения общежитий гостиничного типа на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка (л.д. 18-19).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2013 N 656 Башкирскому государственному университету предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 02:55:010148:121, площадью 1064 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ул. Аксакова, напротив дома N 7 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства общежитий гостиничного типа и дальнейшей эксплуатации (л.д. 20-21).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:010148:121, площадью 1064+/-11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 450000 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Аксакова, напротив д. 7, разрешенное использование - для проектирования и строительства общежитий гостиничного типа и дальнейшей эксплуатации (л.д. 69-71).

Право постоянного (бессрочного) пользования Башкирского государственного университета на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010148:121 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013 серии 04 АД N 429174 (л.д. 65).

Полагая, что предоставление спорного земельного участка Башкирскому государственному университету в порядке предварительного согласования места размещения объекта при наличии заявок других лиц без проведения торгов не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы общества "АгроСельСтрой" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества "АгроСельСтрой", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение с заявителем государственного или муниципального контракта на строительство общежитий или иных соглашений, предусматривающих передачу в государственную или муниципальную собственность построенного объекта, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя заинтересованности в получении спорного земельного участка. Поскольку заявитель не имел заинтересованности в предоставлении земельного участка, суд указал, что его действия, по существу, направлены исключительно на причинение вреда другому лицу - усложнение процедуры (торги), при которой предоставление земельного участка именно Башкирскому государственному университету имело бы вероятностный характер. При таких обстоятельствах суд счел заявленные требования необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования общества "АгорСельСтрой" заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц").

Между тем, из материалов дела усматривается, что в результате оспариваемых действий Администрации по предварительному согласованию места размещения объекта и утверждению акта выбора земельного участка в пользу Башкирского государственного университета последнему был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010148:121

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок зарегистрировано за Башкирским государственным университетом в установленном законом порядке 30.04.2012 на основании оспариваемого постановления Администрации от 18.02.2013 N 656.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконным действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может лишить Башкирский государственный университет, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права на судебную защиту своих прав и законных интересов и поставить его в неравное с заявителем положение.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу третьего лица, избранный заявителем способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права заявителя. Наличие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимости и притязаний заявителя на него свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного основания отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу пункта 2.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

На основании пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, земельным законодательством не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Исходя из данной нормы права, при наличии в городском или сельском поселении указанной документации, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, и предоставление таких земельных участков проводится на торгах.

При этом действующим законодательством не урегулирована ситуация, при которой в отношении предоставления земельного участка для строительства поданы заявки от бюджетного учреждения, претендующего на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и общества с ограниченной ответственностью, основной целью деятельности которого в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое извлечение прибыли, которое не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и претендующее на предоставление этого участка в аренду.

Башкирский государственный университет создан органом государственной власти для реализации определенных целей и задач и может получить для этого земельный участок только на праве постоянного (бессрочного) пользования в специальном порядке, исключающем проведение торгов.

Общество "АгроСельСтрой" относится к хозяйствующим субъектам, основная цель его деятельности - систематическое извлечение прибыли, в силу действующего законодательства общество "АгроСельСтрой" не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств, подтверждающих, что изначально земельный участок планировалось предоставить в собственность или в аренду исключительно для коммерческих целей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Башкирский государственный университет и общество "АгроСельСтрой" не являются конкурентами по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество "АгроСельСтрой" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 09.10.2013 (л.д. 153).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "АгроСельСтрой".

Излишне уплаченная заявителем по чеку Сбербанка России от 09.10.2013 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению обществу "АгроСельСтрой" из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу N А07-9066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСельСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСельСтрой" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 09.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова