Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-8859/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А70-6517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А70-6517/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" (ИНН 7452029182) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053) о взыскании 214 915,13 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" (далее - ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") о взыскании 206 674 руб. основного долга, 8 241,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2013 года по делу N А70-6517/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" взыскано 206 674 руб. задолженности, 8 241 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 298 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявление истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., суд первой инстанции посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" в апелляционной жалобе просило решение в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Интегра-Бурение" 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года по делу N А70-6517/2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2013 года изменено. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" взыскано 206 674 руб. задолженности, 8 241 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 298 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года по делу N А70-6517/2013 не был разрешён вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 01.11.2013 по делу N А70-6517/2013 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 21.11.2013 на 12 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением от 21.08.2013 N 317 истец уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года по делу N А70-6517/2013 вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе не разрешён.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС".

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Интегра-Бурение".

Таким образом, с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ЗАО "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "АГРОСНАБСЕРВИС" 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева