Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-20219/13

г. Самара

26 ноября 2013 г.

Дело N А72-10628/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 г. принятое по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А72-10628/2004 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприняти "Скугареевский", Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2005 ОГУСП "Скугареевский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 конкурсным управляющим утверждена Яманчева Т.В.

25.07.2013 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОГУСП "Скугареевский" от 28.06.2013 в части принятия решения о включении в конкурсную массу права аренды земельного участка площадью 53 430 000 кв.м. с кадастровым номером 73:18:000000:127, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка, по договору аренды от 11.04.2013 N 01/18-03 (п. 3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 г. заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ОГУСП "Скугареевский" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 г. принятое по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А72-10628/2004 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 между Департаментом госимущества Ульяновской области и ОГУСП "Скугареевский" заключен договор аренды указанного участка N 01/18-03, который впоследующем зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка. В материалы дела представлен передаточный акт.

Как указал Департамент в своем заявлении, в государственной собственности Ульяновской области находится земельный участок площадью 53430000 кв.м. с кадастровым номером 73:18:000000:127, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка.

28.06.2013 на собрании кредиторов ОГУСП "Скугареевский" кредиторы проголосовали за включение права аренды земельного участка в конкурсную массу и проведение оценки рыночной стоимости данного права.

Департамент обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу, с ссылкой на п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 161-ФЗ), указал на то, что право аренды на земельный участок, основанное на обязательстве, не может являться имуществом должника, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, а следовательно, не может быть включено в конкурсную массу, которым унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам (л.д. 66-67). Аналогичный довод содержится и в апелляционной жалобе Департамента.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 28.06.2013 правомочно.

Из содержания протокола собрания кредиторов следует, что вопросы, поставленные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов. Принятым спорным решением не нарушены положения Закона о банкротстве (ст.ст. 110, 111), права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу, в том числе собственника земельного участка (Ульяновская область) и Департамента как распорядителя спорным земельным участком, право аренды которого подлежит продаже, поскольку продажа права аренды не влечет отчуждение объекта недвижимости и смену собственника.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Доказательств обратного не представлено, между тем в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2013 о включении права аренды земельного участка в конкурсную массу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что законодательством не предусмотрена возможность включения права аренды земельного участка в конкурсную массу унитарного предприятия подлежит отклонению.

В силу положений п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Исчерпывающий перечень имущества должника, не включаемого в конкурсную массу, содержится в ст. 132 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Департамента изложенным в апелляционной жалобе в Законе о банкротстве отсутствуют ограничения по включению в конкурсную массу прав арендатора.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 г. принятое по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А72-10628/2004 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 г. по делу N А72-10628/2004, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова