Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-10295/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А06-6979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханьгазстрой" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2013 года, по делу N А06-6979/2013, судья А.М. Соколова,

по заявлению ОАО "Астраханьнефтехиммонтаж о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС России N 1 по Астраханской области производить государственную регистрацию устава ООО "Астраханьгазстрой" в новой редакции, утвержденной внеочередным общим собранием участников общества, состоявшегося 22.08.2013 года.

при участии в заседании:

от истца - Кантемиров Дмитрий Алексеевич, по доверенности от 09.09.2013 года,

от ответчиков - Молоканова Ольга Юрьевна, по доверенности от 04.10.2013 года

от ООО ПФ "ВИС" - Молоканова Ольга Юрьевна, по доверенности от 09.10.2013 года N 2013/10.09-03

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханьнефтехиммонтаж", с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" от 22 августа 2013 года незаконным.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец на основании положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области производить государственную регистрацию Устава Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" в новой редакции, утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" от 22 августа 2013 года.

Определением от 19 сентября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6979/2013 заявление открытого акционерного общества "Астраханьнефтехиммонтаж" о принятии обеспечительных мер по делу N А06-6979/2013 удовлетворено.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области было запрещено производить государственную регистрацию Устава Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" в новой редакции, утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", состоявшемся 22 августа 2013 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астраханьгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые обеспечительные меры существенно ограничивают деятельность общества и не обеспечивают баланс интересов сторон.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 11 от 09.07.2003 разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

Статьей 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок применения обеспечительных мер арбитражным судом по корпоративным спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 225.6).

Согласно части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.3).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Астраханьгазстрой" от 22.08.2013 года, на котором принято решение о внесении изменений в Устав ООО "Астраханьгазстрой".

В качестве обоснования принятия судом обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области производить государственную регистрацию Устава Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" в новой редакции, утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", состоявшемся 22 августа 2013 года, истец сослался на то, что непринятие данных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта по настоящему делу и существенно ограничит права ОАО "Астраханьнефтхиммонтаж" как участника общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, в соответствии со ст. 52 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесенные в учредительные документы общества изменения подлежат государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц, а также изменений в реестр осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц.

При этом закон не содержит норм, предоставляющих регистрирующему органу право по собственной инициативе не вносить последующие изменения в учредительные документы общества при наличии спора по произведенной государственной регистрации изменений.

Следовательно, в случае непринятия обеспечительных мер ответчик, в силу требований закона, налоговый орган может зарегистрировать в государственном реестре изменения в учредительные документа.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае непринятие мер обеспечения иска может повлечь повторное обращение истца в суд с заявлением об оспаривании регистрации внесенных изменений, а также возможных сделок, то есть затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что до момента разрешения спора необходимо сохранить в отношении учредительных документов ООО "Астраханьгазстрой" правовое положение, которое бы исключало государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества, и удовлетворить ходатайство истца о принятии заявленных обеспечительных мер.

В данном случае заявленные истцами обеспечительные меры являются гарантией реального исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу как участнику общества.

Применение данных обеспечительных мер не влечет ограничений в хозяйственной деятельности общества, не приводит к фактической невозможности осуществлять деятельность и не затрудняет ее.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2013 года по делу N А06-6979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев