Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-36734/13

город Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-44702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2013 г. по делу N А40-40192/13, принятое судьей Никоновой О.И., по иску Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127 ) к ООО Старая Площадь (ИНН 7719285534, ОГРН 1047702017318)

третьи лица - Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве, ООО "Аптека N 555", ИП Подрез Татьяна Александровна, ООО "АЛЬТАИР-Л", ООО "С-Джой", ООО "Парадиз Лтд", Департамент городского имущества города Москвы

об обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Румянцев Ф.А. по доверенности от 19.04.2013;

от ответчика: Орлов А.А. по доверенности от 20.05.2013;

от третьего лица: от Мосгосстройнадзор - не явился, извещен

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ООО "Аптека N 555"- не явился, извещен

от ИП Подрез Татьяна Александровна - не явился, извещен

от ООО "АЛЬТАИР-Л" - не явился, извещен

от ООО "С-Джой" - не явился, извещен

от ООО "Парадиз Лтд" - Кутуев Р.А. по доверенности от 08.11.2012

от ДГИГМ - Исаян А.А. по доверенности от 27.02.2013

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к ООО "Старая Площадь" об обязании ООО "Старая Площадь" снести самовольную постройку общей площадью 325,5 кв.м по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д. 69Ж, стр. 1, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право осуществить снос самовольной постройки общей площадью 325,5 кв.м по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д. 69Ж, стр. 1, за счет ответчика в случае, если ООО "Старая Площадь" не исполнит решение в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, из кадастрового паспорта от 14.03.2013 следует, что кафе по адресу: Москва, Измайловское ш., 69Ж площадью 324 кв.м. 1965 года постройки. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец и представитель третьего лица ДГИГМ в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик и присутствующие в судебном заседании третьи лица с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, не участвующие в судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Старая Площадь" на объект общей площадью 325,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д. 69Ж, стр. 1, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2011 77АМ N 769894, запись в ЕГРП N 77-01/30-708/2004-361.

Из кадастрового паспорта от 14.03.2013 года следует, что кафе по адресу: Москва, Измайловское ш., 69Ж площадью 324 кв.м. 1965 года постройки.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности правопредшественника ответчика - ООО "ПАРАДИЗ Лтд" на спорное здание зарегистрировано 03.03.2004, запись регистрации N 77-01/30-348/2004-421, кадастровый N 31829 - на основании Свидетельства о внесении объекта в реестр собственности на территории г.Москвы от 16.04.1998 серия Б N 008263.

Право собственности ответчика - ООО "Старая Площадь" зарегистрировано 14.04.2011, запись регистрации N 77-01-30-708/2004-361, кадастровый N 31829 на основании разделительного баланса и Устава ООО "Старая Площадь", утвержденных решением общего собрания участников ООО "Парадиз Лтд", протокола от 13.05.2004 N 3.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Истец мотивирует свои требования тем, что органами государственной власти города Москвы разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалось, градостроительная документация не согласовывалась, земельный участок ответчику для осуществления капитального строительства не предоставлялся. Однако доказательств возведения объекта после 01.01.1995 года или его реконструкции истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. Указанное корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010.

Кроме того как отмечено ответчиком в своем выступлении он заявлял суду первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отзыве на исковое заявление ( т.1,л.д.49). Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В решение суда первой инстанции не отражено указанное обстоятельство, однако это не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2013 г. по делу N А40-40192/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова