Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-37142/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-43773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г.

по делу N А40-43773/13,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-409)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веллка Травел"

(ОГРН 1047796657556, 107078, г. Москва, ул. переулок Орликов, д. 6)

к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176569, 125171, г. Москва, ул.Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сусов Д.М. по доверенности от 01.04.2013 г.;

от ответчика: Пачин С.И. по доверенности от 10.12.2012 г. N 989.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веллка Травел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "ОТП Банк" задолженности по оплате вознаграждения по Соглашению от 07.09.2012 года в сумме 1 500 000 руб..

Решением суда от 28.08.2013 года требования ООО "Веллка Травел" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ОТП Банк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

ООО "Веллка Травел" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.09.2012 года между ООО "Веллка Травел" (предприятие) и ОАО "ОТП Банк" (Банк) было заключено Соглашение, по условиям которого предприятие, обязалось привлечь к реализуемому совместно с Банком проекту по предоставлению Потребительских кредитов 1000 сайтов турагентств, а Банк обязался выплатить предприятию вознаграждение в порядке и сроки, определенные Соглашением.

Согласованная сторонами сумма вознаграждения, причитающаяся предприятию составила 2 500 000 руб..

По условиям пунктов 4.2., 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3. Соглашения, оплата услуг производится: в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о подключении 400 сайтов к Программе, Банк перечисляет в пользу предприятия сумму платежа в размере 1 500 000 руб.; оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб., Банк перечисляет в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о подключении 1000 сайтов к Программе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение первой части работ по подключению к Программе 400 сайтов, направление ответчику уведомления, акта N 000757 от 11.12.2012 года и счета N 29 от 11.12.2012 года, отказ ответчика в письме от 17.12.2012 года N 09-07-01-33-06/11911 от принятия работы и подписания акта, необоснованное требование о подтверждении выполненной работы, предоставление списка сайтов, дополнительных материалов и информации, не предусмотренной условиями Соглашения. В ответ письмом от 27.12.2012 года N WT-27/12-1 истцом ответчику направлены перечень сайтов, реквизитов и контактной информации на 16 листах, а также требование об оплате выполненных работ. Однако ответчик от принятия работ отказался и требования об оплате вознаграждения не исполнил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате вознаграждения и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно неисполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями спорного соглашения исследовались судом апелляционной инстанции и не нашли подтверждения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств в виде ответов организаций, перечисленных истцом в письме от 27.12.2012 года за N WT-27/12-1.

Указанный довод является необоснованным, поскольку удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-43773/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОТП Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова