Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-9480/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-4144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403958, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Ленина, 81, ОГРН 1053457068708, ИНН 3419009582),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу N А12-4144/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтоппром" (400075, г. Волгоград, Дорожников, 7, ИНН 3443017506, ОГРН 1023402974209),

к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (403958, Волгоградская область,

г. Новоаннинский, ул. Ленина, 81, ОГРН 1053457068708, ИНН 3419009582)

заинтересованное лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39, а, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595)

о признании недействительным постановления,

без участия в судебном заседании представителей: администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтоппром", министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (почтовые уведомления N 78318, N 78319, N 78320 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградтоппром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 31 от 08.02.2013 администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградский области (далее - администрация) "О признании здания склада, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, пер. Строительный, 2А, объектом самовольного строительства" и о признании незаконным заключения о выявлении самовольного строительства N 2 от 31.01.2013 межведомственной комиссии при администрации городского поселения г. Новоаннинский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу N А12-4144/2013 требования ОАО "Волгоградтоппром" удовлетворены в части.

Производство по делу в части требований открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" (ИНН 3443017506 ОГРН 1023402974209) о признании незаконным заключения о выявлении самовольного строительства N 2 от 31.01.2013 г. межведомственной комиссии при администрации городского поселения г.Новоаннинский прекращено.

Признано незаконным и отменено постановление N 31 от 08.02.2013 администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградский области "О признании здания склада, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, пер. Строительный, 2А, объектом самовольного строительства".

С администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградский области (ИНН 3419009582, ОГРН 1053457068708) в пользу открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" (ИНН 3443017506 ОГРН 1023402974209) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым решением в части взыскания с администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградский области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Волгоградтоппром" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество разрешение апелляционной жалобы по доводам о взыскания с Администрации расходов по уплате государственной пошлины полагает возможным оставить на усмотрение суда, в остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтоппром", министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В связи с тем, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции состоялся в пользу заявителя - открытого акционерного общества "Волгоградтоппром", с администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградский области в пользу открытого акционерного общества "Волгоградтоппром" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, Администрация в апелляционной жалобе не соглашается с судебным актом в части взыскания с неё расходов по уплате государственной пошлины, полагая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ следует, что отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Информационное письмо N 117) если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит уплате государственная пошлина для организаций в сумме 2000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска - 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом N 117, уплаченная заявителем государственная пошлина, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа.

Поскольку суд удовлетворил требования заявителя, то он обоснованно отнес расходы заявителя по государственной пошлине в размере 2 000 руб. на проигравшую сторону.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на законе.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года по делу N А12-4144/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников