Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-30014/13

город Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-44905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаптевой О.Н., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-44905/2013, принятое судьей Дейна Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1"

(ОГРН: 1036602640953; 620131, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крауля, 82, 132) к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН: 1057746105515;

129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 7),

обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМПЕРО-М"

(ОГРН: 1027743002055; 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 4) об оспаривании торгов

при участии в судебном заседании:

от истца - Крец В.В. (доверенность от 22.03.2013)

от ответчиков: от Федерального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" -

Илюшкина Т.В. (по доверенности от 01.07.2013),

Метиль О.С. (по доверенности от 01.07.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕМПЕРО-М" -

Мельян А.Р. (по доверенности от 10.09.2013),

Столяров Р.В. (по доверенности от 10.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1" (далее ООО "НПП "Лантан-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМПЕРО-М" (далее - ООО "ТЕМПЕРО-М") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на закупку переносного устройства пожаротушения для нужд МЧС России (реестровый номер 0373100038713000009), а также государственного контракта от 13.03.2013 N 139/2476-300П, заключенного по итогам торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 10 июля 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией, истцом были представлены; в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения государственного контракта, однако данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что организатором торгов на сайте единой электронной торговой площадки открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" по адресу в сети Интернет: http://roseltorg.ru 23.01.2012 были размещены аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на закупку переносного устройства пожаротушения для нужд МЧС России 13-10э N 0373100038713000009.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 120/13р от 15 февраля 2013 года заявка истца была отклонена, поскольку заявка участника размещения заказа под номером 2 признана не соответствующей пункту 1.2.1 аукционной документации (не указаны конкретные показатели предлагаемой к поставке продукции).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 120/13п от 15.02.2013 следует, что в соответствии с частью 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и в соответствии с частью 11 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с ООО "ТЕМПЕРО-М" заключен государственный контракт на закупку устройств пожаротушения ранцевых РУПТ-1-0,4 (мод. АВЕ-2), оборудованных средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, с возможностью тушения электроустановок (класс Е) - 20000В, в количестве 200 (двухсот) штук, на сумму, не превышающую начальную (максимальную) цену контракта 35 440 000 руб.

Во исполнение решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27.02.2013 по делу N 2-57-984/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 27.02.2013 по делу N 2-57-984/77-13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов государственным заказчиком на электронной площадке открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" в сети Интернет: http://roseltorg.ru был размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 120/13р от 15.02.2013, исправленный в соответствии с требованиями предписания Московского Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве. При этом, заявка истца была отклонена по основанию не соответствия пункту 1.2.1 аукционной документации (не указана марка, модель предлагаемой к поставке продукции), заявке ООО "ТЕМПЕРО-М" присвоен порядковый номер 1.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.02.2013 N 120/13п победителем аукциона признано ООО "ТЕМПЕРО-М".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Между тем, истец, выражая несогласие с решением аукционной комиссии, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением императивных требований закона.

Доводов о нарушениях процедуры (правил) проведения аукциона истцом также не приведено.

Поскольку судом не установлено нарушений правил (процедуры) проведения открытого аукциона в электронной форме на закупку переносного устройства пожаротушения для нужд МЧС России, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией, истцом были представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела, поскольку в заявке истца отсутствовало указание на марку и модель предлагаемого к поставке переносного устройства пожаротушения (пункт 1.2.1 аукционной документации).

Кроме того, размещение извещения о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя аукциона. В случае несогласия с условиями аукциона заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями аукционной документации или не участвовать в аукционе. Участие в аукционе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении аукциона.

Истец, зная о требованиях аукционной документации, за разъяснениями аукционной документации в части требований заказчика к товару не обращался.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, поскольку факт исполнения оспариваемого истцом государственного контракта, заключенного по итогам аукциона с победителем, доказан материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении государственного контракта со ссылкой на то, что данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый истцом государственный контракт исполнен полностью.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-44905/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова