Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 15АП-15388/13

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2013 г.

дело N А32-25681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2013 по делу N А32-25681/2012

по иску Администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Сочи"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Сочи" о взыскании задолженности за использование земельного участка за период с 18.07.2007 по 17.07.2010 в размере 8 966 002,50 руб. и пеню по состоянию на 15.06.2011 в размере 3 853 100,48 руб., всего - 12 819 102,98 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сфера-Сочи" в пользу Администрации города Сочи взыскано 5 608 869,15 руб. задолженности 3 416 121,39 руб. неустойки и 68 124,95 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части неудовлетворенных исковых требований отменить и вынести новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик должен оплачивать арендную плату с 18.07.2013.

В судебном заседании 23.10.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 20.11.2013 на 14 час. 15 мин. Определение от 23.10.2013 истцу было предложено представить суду апелляционной инстанции полный подробный расчет суммы задолженности с указанием начислений и оплаты с документальным их подтверждением, пояснение относительно даты начала исчисления арендной платы и расчет начислений и оплаты с даты передачи земельного участка в аренду, также полный подробный расчет неустойки. Ответчику - контррасчет заявленных требований, доказательства оплаты.

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело перераспределено судье Пономаревой И.В. в связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В.

В судебном заседании 20.11.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Стороны не исполнили определение апелляционного суда от 23.10.2013, не представили запрашиваемые документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы города Сочи от 18.07.2007 N 935 администрацией города Сочи и ООО "Сфера-Сочи" 31.08.2007 подписан договор N 4900004305 о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 21895 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420006:0195, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.Заповедная для строительства гостиничного комплекса.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке 09.11.2007 N 23-23-22/083/2007-088.

09.11.2007 на земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Сочи (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ 397265).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 2 988 667,50 руб.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 18.07.2007 (пункт 2.3 договора).

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Акт приема-передачи участка арендатору в фактическое владение суду не представлен.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Исчисление арендной платы устанавливается с 18.07.2007 (пункт 3.1 договора).

В то же время в пункте 1.2 договора установлено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Из условий договора в совокупности следует, что участок передан арендатору 31.09.2007 - в день подписания договора, а ответчик должен оплачивать арендную плату с 18.07.2007.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 6, 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать уплаты арендных платежей с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи подтверждает юридический факт вступления лица во владение участком.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку земельный участок передан в фактическое владения ответчика 31.09.2007, то есть в день подписания договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность с этой даты по 17.07.2010 в сумме 5608869,15 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка с учетом уменьшения размера задолженности в связи с уменьшением периода ее начисления за период с 12.11.2007 по 15.06.2011 всего в сумме 3 416 121,39 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы. Запрашиваемые судом пояснения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично правомерно.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-25681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев