Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 10АП-9128/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А41-10005/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Александрова Д.Д., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Казановым М.Х.

при участии в заседании:

от истца ООО "СК-ВЕТЕРАН 2000" (ИНН 5024041125, ОГРН 1025002870694) - Ищенко О.А., представитель по доверенности от 22.03.2013 г. N 26,

от ответчика Некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз" (ИНН 5024030839, ОГРН 1035004460325) - Андреева Л.В., представитель по доверенности от 01.07.2013 г. N 01,

от Главы администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Квартирно-эксплуатационное Управления г. Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления МО РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз" (ИНН:5024030839, ОГРН:1035004460325)

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-10005/13, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ООО "СК-ВЕТЕРАН 2000" к Некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз"

третьи лица - Глава администрации Красногорского муниципального района Московской области, Квартирно-эксплуатационное Управление г. Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления МО РФ

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ВЕТЕРАН 2000" (далее- ООО "СК-ВЕТЕРАН 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз" (далее - НО "Красногорский торгово-промышленный союз") о взыскании задолженности по договору N 6 от 26.09.2007 г. в размере 2 240 833 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 973 641, 94 руб., всего - 3 214 474, 94 руб. (л.д. 6-8).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Глава администрации Красногорского муниципального района Московской области, Квартирно-эксплуатационное Управление г. Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления МО РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-10005/13 исковые требования ООО "СК-ВЕТЕРАН 2000" удовлетворены частично. С Некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000" взыскана задолженность в сумме 2 240 833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 01.01.2013 года в размере 909 451, 41 руб. и расходы по госпошлине в сумме 38 292, 74 руб., в остальной части иска отказано. (л.д. 62-65).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, - НО "Красногорский торгово-промышленный союз" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 69-71).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела А41-10005/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 116-117).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N 6 от 26.09.2007 г., по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 данной статьи заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2007 года между ООО "СК-ВЕТЕРАН 2000" (участник проекта) и НО "Красногорский торгово-промышленный союз" (уполномоченная организация) был заключен договор N 6, предметом которого являлось участие в разработке проекта планировки Южной части пос. Нахабино Красногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с п. 2.1. договора в рамках реализации настоящего договора участник проекта обязуется за счет собственных, заемных или привлеченных средств профинансировать инженерно-геодезические и проектные работы в части земельного участка ориентировочной площадью 7,6 га, расположенного в п. Нахабино, ул. Инженерная, 15ЦНИИИ МО РФ.

Ориентировочная стоимость целевого финансирования составляет 2 240 833 руб.

Согласно п. 2.2. договора участник проекта осуществляет платежи, указанные в п. 2.1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченной организации в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

По платежному поручению N 23 от 01.02.2008 г. истец перечислил ответчику по договору денежные средства на общую сумму 2 240 833 руб.

В силу п. 7.1. договора обязательства уполномоченной организации по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с даты подписания акта реализации соглашения N 1/70 от 03.10.2006 г., который подписывается после выхода постановления главы Красногорского муниципального района об утверждении проекта планировки южной части п. Нахабино.

Как указал истец, указанные акт реализации соглашения N 1/70 от 03.10.2006 г. и постановление главы Красногорского муниципального района об утверждении проекта планировки южной части п. Нахабино до настоящего времени не подписаны, обязательства ответчика по договору N 6 от 26.09.2007 г. не исполнены.

Письмами исх. N 9 от 28.01.2010 г. и исх. N 115 от 13.11.2012 г. истец обращался к ответчику с просьбой произвести возврат перечисленных по договору денежных средств.

15.02.2013 г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор, а также просил произвести возврат перечисленных по договору денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 51-52).

Поскольку спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, предусмотренный договором объем услуг ответчиком не оказан и истец утратил интерес к договору, доказательств возврата ответчиком истцу перечисленных денежных средств, а также доказательств выполнения ответчиком работ по договору в установленные сроки не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 240 833 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор N 6 является договором поручения основаны на ошибочном толковании его условий и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 973 641, 94 руб. за период с 26.09.2007 г. по 01.01.2013 г. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор 15.02.2013 г. (л.д. 51-52).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 г. по 01.01.2013 г. неправомерны, поскольку спорный договор в период с 26.09.2007 г. по 01.01.2013 г. являлся действующим. Обязанность вернуть неосновательное обогащение в спорной сумме возникла позднее с момента отказа от договора. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2013 года по делу N А41-10005/13 отменить.

Взыскать с некоммерческой организации "Красногорский торгово-промышленный союз" в пользу ООО "СК-Ветеран 2000" 2240833 руб. долга, судебные расходы в сумме 32204 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Е.В. Черникова