Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-9268/13

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А12-10276/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Афет оглы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу N А12-10276/2013, принятое судьей Пятерниной Е.С.,

по иску администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (ИНН: 3441500556, ОГРН: 1023402456659),

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Шахину Афет оглы (ИНН: 343518072878, ОГРН: 306343524900010),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299),

об обязании освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Афет оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу N А12-10276/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Афет оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 25 октября 2013 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, а также подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Афет оглы продлен до 22 ноября 2013 года.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 79227 5, свидетельствующее о получении копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем 08 ноября 2013 года.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения и продлении размещена 27 сентября 2013 года и 29 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Алиевым Шахин Афет оглы произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная чеком-ордером от 12.09.2013, в сумме 200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Шахина Афет оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу N А12-10276/2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Шахину Афет оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, оплаченную чеком-ордером от 12.09.2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский