Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2416-08 Признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, на основании оценки которых суд пришел к правильному выводу о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов по НДС применительно к спорному периоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2416-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

ООО "ТД СУ N 155" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по г Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2006 N 4727/6/ОВП-3 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "ТД СУ N 155" удовлетворено. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 171 и 172 НК РФ. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 279, 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией составлен акт проверки от 27.02.2306 N 403/6/ОВП-3, и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 23.03.2006 N 4727/6/ОВП-3 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогов или агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 648 407 руб. и 9 450 рублей соответственно, заявителю предложено уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 18 242 034 рублей и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерные действия Общества по отражению в книге покупок за 2002 год счетов-фактур, выписанных и оплаченных за товар, который принят на учет в 2001 году. Суммы налога на добавленную стоимость по данным счетам - фактурам включены в налоговые вычеты по декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2002 года. По требованию от 06.10.2005 N 52 не представлено 189 документов, вместо данных документов представлен акт уничтожения документов от 11.01.2006 года.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили их соблюдения Обществом установленного законом порядке применения налоговых вычетов. При этом суды правомерно сослались на положения ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили обстоятельства, связные с принятием на учет Обществом товаров, уплатой НДС поставщику по счетам-фактурам на приобретенный товар, представлением в налоговый орган документов, обосновывающих право заявителя на спорные вычеты.

Суды установили, и материалами дела подтверждено, что товар оплачен в том месяце, в котором принята к вычету сумма НДС, включая стоимость данного товара. Товар оприходован в налоговом периоде, в котором спорные счета-фактуры включены в книгу покупок.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены таблицы, которые содержат реквизиты (дату, номер) счетов-фактур, соответствующих платежных поручений, товарных накладных с датой оприходования товара.

Документы оценены судами. На основании их оценки суды пришли к правильному выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов применительно к спорному периоду. Налоговые документы представлялись в Инспекцию, в том числе с возражениями на акт выездной налоговой проверки: аналитические карточки, реестры платежных поручений, платежные поручения, накладные за январь-июль 2002 года, счета-фактуры. Однако представленные в налоговый орган документы не были исследованы должным образом Инспекцией в ходе налоговой проверки, ссылка на названные документы в оспариваемом решении отсутствует.

Доводов налогового органа относительно выводов судов об отсутствии у Инспекции правовых основании для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в кассационной жалобе не приводится.

Суд в рамках рассмотрения спора о законности оспариваемого решения Инспекции правомерно указал на то, что Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 189 документов по требованию от 06.10.2005 N 5202, не указала, за непредставление каких конкретно документов применены налоговые санкции. Отсутствие названного налогового правонарушения не нашло отражения в акте выездной налоговой проверки.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку. Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.12.2007 N 09АП-16838/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43777/06-139-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.