Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38186/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-100551/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Nord Servic Inc. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года о признании дополнительного соглашения к агентскому договору N 01/04/2008 от 10.04.2008, заключенного между ЗАО "Венд-2000" и Nord Servic Inc. ничтожной сделкой и обязании Nord Servic Inc. возвратить ЗАО "Венд-2000" стоимость простых векселей на сумму 6 500 000 руб. по делу N А40-100551/10, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Венд-2000" (ОГРН: 1027739792343, ИНН: 7714178391)

при участии в судебном заседании:

от Nord Servic Inc. - Петров А.В. по доверенности от 01.10.2013, Сахаров А.И. по доверенности от 01.11.2013

от ЗАО "Венд-2000" - Таракина И.И. по доверенности от 15.04.2013 N 2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 года принято к производству заявление ООО "СтройПроект" о признании ЗАО "Венд-2000" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 года в отношении должника - ЗАО "Венд-2000" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Закиров И.И.

Решением арбитражного суда от 20.07.2012 года по делу N А40-100551/10-123-212БЗАО "Венд-2000" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки ничтожной - дополнительного соглашения от 23.05.2011 г. к агентскому договору N 01/04/2008 от 10.04.2008 года, заключенного между должником и Nord Sends Inc. (900 Shackleford Rd, Suite 300, Little Rock, AR 7221, USA).

Определением от 27.09.2013 г. суд определил: Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЗАО "Венд-2000" о признании дополнительного соглашения к агентскому договору N 01/04/2008 от 10.04.2008 года, заключенного между должником и Nord Servis Inc. ничтожной сделкой. Обязать Nord Servis Inc. (далее - ответчик) возвратить ЗАО "Венд-2000" стоимость простых векселей на сумму 6 500 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с него денежных средств, Nord Servis Inc. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, и принять по делу новый судебный акт об обязании Nord Servis Inc передать ЗАО "Венд-2000" спорные векселя.

Ответчиком представлены письменные пояснения по жалобе.

Определение суда в остальной части ответчиком не обжалуется, возражений у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, 10.04.2008 года между ЗАО "Венд-2000" и Nord Servis Inc. был заключен агентский договор N 01/04/2008 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался за вознаграждение и по поручению должника совершить от своего имени и за свой счет юридические и иные действия.

ЗАО "Венд-2000" и Nord Servis Inc. 23.05.2011 года заключили дополнительное соглашение к агентскому договору N 01/04/2008 от 10.04.2008 года, в соответствии с условиями которого должник обязался выплатить Nord Servis Inc. 500 000 долларов США. В п. 2.3 указанного дополнительного соглашения установлено, что должник обязался передать Nord Servis Inc. ценные бумаги - простые векселя - на общую сумму 6 500 000 руб. Сторонами 23.05.2011 года был составлен акт приема-передачи простых векселей N 001 от 12.03.2011 года и N003 от 20.05.2011 года на общую сумму 6 500 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании дополнительного соглашения к агентскому договору N 01/04/2008 от 10.04.2008 года, заключенного между должником и Nord Servis Inc. ничтожной сделкой, определение суда в указанной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе и пояснениях ответчик приводит доводы о том, что предложение об уточнении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки последовало не от должника, а от суда.

По мнению ответчика, отсутствие у него векселей в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не препятствовало возможности возвратить их в натуре, т.к. в связи с отсутствием у ответчика оригиналов векселей, он обратился с запросом в ООО "Право и бизнес", у которого векселя находились, и в настоящее время они находятся у ответчика. Ответчик ссылается на то, что он не получал денежных средств по векселям, никак не связан с векселедателем ООО "Право и бизнес" и не может нести ответственность по его векселям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, при рассмотрении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суд первой инстанции предлагал представителю Nord Servis Inc. предоставить простые векселя.

Определением от 17.07.2013 суд первой инстанции обязал компанию Nord Servis Inc предоставить в судебное заседание оригиналы простых векселей на сумму 6 500 000 руб. и отложил судебное заседание на 27.09 2013.

В судебном заседании 27.09.2013 представитель компании Nord Servis Inc. сообщил, что у компании нет требуемых векселей и поэтому они не могут предоставить их суду и соответственно ЗАО "Венд 2000", что подтверждается определением суда от 27.09.2013 и аудиозаписью.

В связи с тем, что Nord Servis Inc. признало факт невозможности возврата простых векселей полученных по ничтожной сделке, заявитель, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ заявил уточнение требований в части возврата стоимости векселей в размере 6 500 000 руб.

Суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований. Nord Servis Inc, при этом, возражений против уточнения требований не было заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносилось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при принятии уточнения заявленных требований положения ч. 3 ст. 8 АПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ не нарушал.

Ссылки ответчика на переписку с ООО "Право и бизнес" и документы, приложенные к апелляционной жалобе и поименованные в приложении за N 4,5,6, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В данном случае указанную невозможность ответчик не обосновал, в т.ч. и своевременность обращения к ООО "Право и бизнес" с соответствующим запросом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод о том, что Nord Servis Inc. предъявило векселя к платежу 21.01.2013 и до ноября 2013 года эти векселя не оплачены, не подтверждается допустимыми доказательствами - актом, составленным в публичном порядке. Данный довод не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-100551/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Nord Servic Inc. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько