Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2521-08
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Структурное развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 10.07.2007 N 40842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, об уменьшении убытка, исчисленного по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по акту выездной налоговой проверки от 01.06.2007 N 36357 за 2005 г.
Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение обоснованности произведенных расходов.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 10, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судом первой инстанции.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суд по настоящему делу исходил из ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2007 по делу N А40-6155/07-126-46 установлено, что сумма 8740000 руб. представляет собой стоимость 2-х векселей, приобретенных налогоплательщиком у ООО "Альянс" на основании договора от 10.12.2004 N ВАС/1012 и переданных налогоплательщику по акту от 10.12.2004. Указанная сумма перечислена налогоплательщиком продавцу платежным поручением от 14.12.2004 N 116. Впоследствии один из векселей реализован ЗАО "Высшая лига" по договору от 26.12.2005 N ВСВ/2612, а другой передан ООО "Центрснабсбыт" по дополнительному соглашению от 15.12.2004 N 2 в качестве оплаты векселей, приобретенных Обществом по договору от 08.10.2004 N ВСВ/0810. Доказательств наличия взаимозависимости или аффилированности заявителя и ООО "Альянс" по делу N А40-6155/07-126-46 не установлено.
Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007, в котором указано, что судом по делу N А40-6155/07-126-46 обоснованно отклонен довод Инспекции о недостоверности договора купли-продажи от 10.12.2004 N ВАС/1012, актов приема-передачи простых векселей от 10.12.2004, иных документов, доказательства недобросовестности налогоплательщика отсутствуют.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил наличие расходов в размере 8740000 руб. по приобретению у ООО "Альянс" векселей, реализованных впоследствии ЗАО "Высшая лига" и ООО "Центрснабсбыт".
Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвер
