Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37093/13

г.Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-163801/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-163801/12, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" (357352, Ставропольский кр., г.Пятогорск, 295 Стрелковой Дивизии, д.13., к.3)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9) и Верховному Суду Российской Федерации (121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лисогурская Е.С. по доверенности от 24.07.2013 N 23/02, Осадчий О.А. по доверенности от 04.06.2013 N 15/12;

ответчика: от Минфин РФ - Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013 N 01-10-08/121, от ВС РФ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Контур-Строй-Трест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Верховного суда РФ убытков в размере 3 979 103 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Верховного суда РФ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика - Министерства финансов РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Ростехнадзор обратился в Пятигорский городской суд с требованием о приостановлении деятельности в отношении ЗАО "Контур-Строй-Трест" в виде запрета эксплуатации им автомобильного крана КС 4361, per. N 13721-П на срок 60 суток.

Постановлением Пятигорского городского суда от 28.04.2012 по делу N 5-34/12 об административном правонарушении ЗАО "Контур-Строй-Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест" на срок 60 суток.

Постановлением Пятигорского городского суда от 10.05.2012 досрочно прекращено исполнение административного приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест".

Постановлением Ставропольского краевого суда от 05.06.2012 по делу N 7а-218/12 Постановление Пятигорского городского суда от 28.04.2012 изменено путем указания в резолютивной части на приостановление деятельности автомобильного крана, а не всего юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме позволяющем суду применить к государственным органам меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки и упущенная выгода в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчиков и находятся в прямой причинно - следственной связи с их действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств размера убытков, причинно-следственной связи между их наступлением и противоправным поведением ответчиков.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет представленный истцом, не может подтвердить размер реального ущерба и упущенной выгоды за период простоя, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него объемов хозяйственной деятельности к осуществлению в период с 28.04.2012 по 10.05.2012, которые он не смог выполнить по причине простоя. Оплата труда наемного персонала, налоги, износ основных средств осуществляются истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности в соответствии с условиями трудовых договоров, договоров на оказание коммунальных услуг, налоговым законодательством.

В настоящем случае, истец не доказал, что указанные затраты связаны именно с простоем предприятия по вине государственного органа. Кроме того, из расчета не усматривается, какой процент работы в соотношении к общему объему производственных мощностей должен был осуществлять истец на автомобильном кране, деятельность которого приостановлена правомерно, и каким образом эта часть работы отражена в расчете истца по всем показателям реального ущерба и упущенной выгоды.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-163801/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова