Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-22056/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-16535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Никонова Т.В. по доверенности от 01.08.2013 г.

от ответчика: представитель Трошина по доверенности от 25.04.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22056/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 02.09.2013 по делу N А56-16535/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое по заявлению ЗАО "РИУС" о распределении судебных расходов по делу

по иску ООО "ЭдвансСтрой"

к ЗАО "РИУС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РИУС" о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, неосвоенного аванса в размере 290 083,98 руб., неустойки в размере 122 050,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 590,34 руб. (л.д.51).

ЗАО "РИУС", ссылаясь на выполнение и передачу истцу предусмотренных договором работ в полном объеме, заявило встречные требования к ООО "ЭдвансСтрой" о взыскании задолженности в размере 58 631,22 руб.

Решением суда от 15.10.2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО "ЭдвансСтрой" в пользу ЗАО "РИУС" взыскана задолженность в размере 58 631,22 руб. и 2 346 руб. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. решение от 15.10.2012 г. оставлено без изменения, выдан исполнительный лист.

17.06.2013 г. ЗАО "РИУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

02.09.2013 г. арбитражный суд вынес определение о взыскании с ЗАО "РИУС" в пользу ООО "ЭдвансСтрой" 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; и отказе в остальной части заявления.

Определением от 02.09.2013 г. арбитражный суд исправил допущенную опечатку, определив абзац первый резолютивной части определения от 02.09.2013 г. в части указания наименований истца и ответчика читать в следующей редакции: "взыскать с ООО "ЭдвансСтрой" в пользу ЗАО "РИУС" расходы на оплату услуг представителя - 120000 руб. 00 коп.".

Указанные судебные акты о возмещении судебных расходов и исправлении опечатки обжалованы ООО "ЭдвансСтрой" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, исправление судом опечатки в резолютивной части определения от 02.09.2013 г. неправомерно, поскольку полный текст судебного акта изготовлен не был. В связи с чем, полагает, что определение об исправлении опечатки подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 г. арбитражный суд огласил резолютивную часть определения о взыскании с ЗАО "РИУС" в пользу ООО "ЭдвансСтрой" 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и отказе в остальной части заявления.

29.08.2013 г. ЗАО "РИУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной судом первой инстанции в указании наименований истца и ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции действительно и очевидно допущена опечатка (перепутаны местами стороны) и она правомерно исправлена.

Указанная допущенная в абзаце первом резолютивной части определения от 02.09.2013 г. ошибка фактически не меняет содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов именно ЗАО "РИУС", а не ООО "ЭдвансСтрой".

Указанное определение прав и законных интересов подателя жалобы фактически не нарушает.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 года по делу N А56-16535/2012 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина
Н.А. Мельникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.