Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-22057/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-16535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковойо М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Никонова Т.В. по доверенности от 01.08.2013 г.

от ответчика: представитель Трошина по доверенности от 25.04.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22057/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов от 02.09.2013 по делу N А56-16535/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое по заявлению ЗАО "РИУС" о распределении судебных расходов по делу

по иску ООО "ЭдвансСтрой"

к ЗАО "РИУС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭдвансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РИУС" о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, неосвоенного аванса в размере 290 083,98 руб., неустойки в размере 122 050,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 590,34 руб. (л.д.51).

ЗАО "РИУС", ссылаясь на выполнение и передачу истцу предусмотренных договором работ в полном объеме, заявило встречные требования к ООО "ЭдвансСтрой" о взыскании задолженности в размере 58 631,22 руб.

Решением от 15.10.2012 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО "ЭдвансСтрой" в пользу ЗАО "РИУС" взыскана задолженность в размере 58, 631,22 руб. и 2 346 руб. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. решение от 15.10.2012 г. оставлено без изменения, выдан исполнительный лист.

17.06.2013 г. ЗАО "РИУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

02.09.2013 г. арбитражный суд вынес определение о взыскании с ЗАО "РИУС" в пользу ООО "ЭдвансСтрой" 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; и отказе в остальной части заявления.

Определением от 02.09.2013 г. арбитражный суд исправил допущенную опечатку, определив абзац первый резолютивной части определения от 02.09.2013 г. в части указания наименований истца и ответчика читать в следующей редакции: "взыскать с ООО "ЭдвансСтрой" в пользу ЗАО "РИУС" расходы на оплату услуг представителя - 120000 руб. 00 коп.".

Указанные судебные акты о возмещении судебных расходов и исправлении опечатки обжалованы ООО "ЭдвансСтрой" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, взыскание с истца в пользу ответчика 120 000 руб. судебных расходов неправомерно, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения расходов. Ссылаясь на указания Центрального Банка РФ о запрете наличной форме расчетов между юридическими лицами в сумме, превышающей 100 000 руб., податель жалобы полагает, что надлежащим доказательством несения расходов в сумме 150 000 руб., будет являться документ о безналичной форме расчетов. Кроме того, истец полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является завышенной.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Юридическая фирма "СВАМ" (поверенным) юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт выплаты ответчиком вознаграждения, подтверждается материалами дела: копией договора от 20.04.2012 г. и приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному ордеру N 6 от 26.02.2013 г. на принятие поверенным от ЗАО "РИУС" 150 000 руб.

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов ответчиком документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителями ответчика документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы, снизив их размер со 150 000 руб. до 120 000 руб.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, не опровергают выводы суда, сделанные на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела и представленных суду доказательств в их совокупности и взаимной связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 года по делу N А56-16535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова