Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-3693/13

г. Чита

25 ноября 2013 г.

Дело N А58-1916/2013

Судья Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А58-1916/2013 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" (ИНН 1421001731, ОГРН 1021400807130, Республика Саха (Якутия), г.Олекминск, ул.50 лет Победы, 84) к обществу с ограниченной ответственностью "Тех Сервис 4" (ИНН 6316136496, ОГРН 1086316007800, Самарская область, г.Самара, ул.Советской Армии, 180, 3, 221) о взыскании 117 000 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А58-1916/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято судом первой инстанции 05 июня 2013 года, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное определение суда приходится на 05 июля 2013 года.

Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с почтовым штемпелем на конверте 31 октября 2013 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Олекминская центральная районная больница" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев