Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-31611/13

г.Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-45343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флора-Сказ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-45343/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-435),

по заявлению ООО "Флора-Сказ" (ОГРН 1027700457850, 115569, г.Москва, ул.Маршала Захарова, д.27)

к ГПБУ г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮВАО г.Москвы"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Трошин Е.В. по дов. от 15.04.2013 N 2-4/2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флора-Сказ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮВАО г.Москвы" (далее - ответчик, административный орган) от 02.04.2013 N 328-ЮАО-14/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 оспариваемое постановление изменено и признано незаконным в части назначенного административного наказания, при этом суд снизил размер назначенного обществу штрафа до 200 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменений. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2012 в целях контроля за соблюдением природоохранного законодательства особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) "Природно-исторический парк "Царицыно" отделом охраны ГКУ г.Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" проведены проверочные мероприятия, результаты которых зафиксированы в Акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 112-14-283-120/2012 от 22.05.2012.

В результате проверочных мероприятий ответчиком установлено, что ООО "Флора-Сказ" ведет хозяйственную деятельность на территории ООПТ "ПИП "Царицыно" без документов, оформленных надлежащим образом, в отсутствие оформленного охранного обязательства, использует земельный участок в целях, не предусматривающих сохранение природного комплекса в границах ООПТ (культурно-просветительские, рекреационные и физкультурно-оздоровительные цели), ведет деятельность, причиняющую вред природным объектам.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Флора-Сказ" использует участок ООПТ по адресу: г.Москва, Шипиловский пр-д, напротив вл.63 в нарушение ч.2 ст.14, ч.2 ст.15, ч.3 ст.21 и ч.2 ст.30 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ответчиком в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.07.2012 N 328-ЮАО-14/2012.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 КоАП г.Москвы, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Флора-Сказ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Флора-Сказ" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.4.2 КоАП г.Москвы.

Так, в соответствии со ст.4.2 КоАП г.Москвы нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории. Предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий государственным учреждениям города Москвы, осуществляющим свою деятельность в сферах культуры, физической культуры и спорта, образования и здравоохранения, допускается на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании ч.2 ст.15 указанного Закона после принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с настоящим Законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы, устанавливающие права владения и пользования земельным участком. В охранных обязательствах предусматривается обеспечение сохранности представленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования. Частью охранного обязательства является паспорт земельного участка с характеристикой представленных в его границах природных сообществ и объектов и оценкой их состояния, а также режимом охраны и использования данного участка. Оформление охранного обязательства осуществляет специально уполномоченный орган Правительства Москвы.

Природно-исторические парки в городе Москве согласно ч.3 ст.21 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

Частью 2 статьи 30 данного Закона установлено, что на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Флора-Сказ" занимает и использует три смежных земельных участка: земельный участок N 1, площадью 10 000 кв.м., предоставленный на основании распоряжений префекта ЮАО от 21.02.2006 N 01-41-414, от 24.04.2006 N 01-41-1086 и оформленный договором краткосрочной аренды от 25.05.2006 N М-05-507993 (статус - действующий); земельный участок N 2, предоставленный на основании распоряжения префекта от 20.07.2007 N 01-41-1692, должным образом не оформлен; земельный участок N 3 ООО "Флора-Сказ" не предоставлялся и должным образом не оформлялся.

Площадь земельных участков N 2 и N 3 составляет 8000 кв.м.

Земельные участки N 2 и N 3 расположены по адресу: г.Москва, Шипиловский пр-д, напротив вл.63, находятся в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 957-1111 "О проекте планировки особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", с установленной физкультурно-оздоровительной зоной, которая, в соответствии с. ч.2 ст.10 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" предназначена для организации и проведения физкультурных мероприятий и должна быть специально обустроена для этих целей.

Материалами дела подтверждается размещение заявителем питомника растений на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, Шипиловский пр-д, напротив вл.63, что противоречит режиму охраны и использования особо охраняемых природных территорий города Москвы, а также осуществление ООО "Флора-Сказ" деятельности без согласования специально уполномоченного органа Правительства Москвы и охранных обязательств.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Флора-Сказ" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный обществу размер штрафа до 200 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 300 000 руб.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Кроме того, суд также правомерно на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении. Требования п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-45343/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров