Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-21716/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-12913/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г.,

на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 14 августа 2013 года по делу N А55-12913/2009 (судья А.Н. Шабанов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" к предпринимателю без образования юридического лица Устимову Ю.Б. о взыскании 405 877 руб. 57 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 14 августа 2013 года по делу N А55-12913/2009.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 14 августа 2013 года по делу N А55-12913/2009 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, в связи с возвратом жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 14 августа 2013 года по делу N А55-12913/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 8 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова