Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 15АП-18664/13

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2013 г.

дело N А53-27186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Марков А.А., паспорт, доверенность от 11.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-27186/2012 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТЭНОС" (ИНН 6165114145, ОГРН 1046165006073)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9" (ИНН 6165140610)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "СТЭНОС" (далее -

истец, ООО "Компания "СТЭНОС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9" (далее - ответчик, ООО "УК "ДУ-9") о взыскании 342 543 руб. задолженности по оплате работ, выполненных ООО "СтройМаркет" на основании договоров подряда N 24 от 14 сентября 2009 г. и N 23 от 15 октября 2009 г.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДУ-9" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТЭНОС" 342 543 руб. задолженности, 9 850 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины.

13.09.2013 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 958 рублей 33 копеек.

Определением от 14.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 35958 руб. 33 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определение мотивировано наличием доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что с учетом проделанной представителем истца работы, заявленная сумма не соответствует критерию разумности.

В судебное заседание заявитель жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35958 руб. 33 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, взыскиваются с другой стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, предоставлены: соглашение N 0006/12-бс на оказание юридической помощи от 02.07.2012 г., акты N 55 от 31.07.2012 г., N 104 от 31.12.2012 г., N 14 от 28.02.2013 г., N 77 от 30.09.2012 г., отчеты поверенных, платежные поручения N 01803 от 28.08.2012 г., N 002453 от 08.07.2013 г.

В пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно Выписке из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25 000 рублей при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом - от 8 000 рублей (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела более 2-х томов), участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - от 10 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 выписки из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013, стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 46 500 рублей.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик не представил.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы (участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, в 1-м судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка искового заявления, пояснений к исковому заявлению, заявления об изменении предмета иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, отзыва на апелляционную жалобу), а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма 35958 руб. 33 коп. является разумной и обоснованной.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-27186/2012 о взыскании судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева