Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 12АП-10653/13

г. Саратов

27 ноября 2013 г.

Дело N А57-7497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биоэнергия", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А57-7497/2013 (судья Павлова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биоэнергия" г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЭко" Московская область Каширский район, д.Бурцево,

о взыскании задолженности по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г. в размере 971.358,00 руб.; неустойки в размере 97.136,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23.685,00 руб.

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биоэнергия" (далее по тексту ООО "УК "Биоэнергия", Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЭко" (далее по тексту ООО "ГлобалЭко", Ответчик) о взыскании задолженности по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г. в размере 971.358,00 руб.; неустойки в размере 97.136,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23.685,00 руб.

Определением от 14 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7497/2013 производство по делу прекращено с п. 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции исходил из наличия решения Арбитражного суда Волгоградской, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для прекращения производства не имелось, т.к. в настоящем деле изменился предмет спора, поскольку в настоящем деле довзыскивается оставшаяся часть долга.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Разъяснение содержания понятий "основание и предмет иска" было дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", из содержания которого следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска представляет собой те юридические факты (обстоятельства), на которых основаны предъявляемые заявителем требования.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск тождественен исковым требованиям, рассмотренным по делу N А57-17965/12, поскольку предметом спора по упомянутому делу также являлось требование о взыскании задолженности по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г., основанное на неисполнении обязательств по договору.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что основания настоящего и ранее заявленного требования являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления и влечет прекращение производства по нему в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, истец в рамках дела N А57-17965/12 взыскивал с ответчика всю сумму задолженности по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г.

Из текста претензии ( т. 1 л.д. 19) по данному делу следует, что спорные накладные, указанные в настоящем деле, были учтены при исчислении задолженности в рамках дела N А57-17965/12.

Неправильное определение задолженности в рамках дела N А57-17965/12 не может являться основанием для предъявление нового иска с указанием накладных, которые были учтены при определение объема переданного и оплаченного товара в рамках дела N А57-17965/12.

Предъявление данного иска направлено на ревизию судебного акта по делу N А57-17965/12.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г. в размере 971.358 руб., а в деле N А57-17965/12 Арбитражного суда Саратовской области - взыскивалась задолженность (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по Приложениям N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г. в размере 4.443.244 руб.

То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании меньшей суммы, чем в деле N А57-17965/12, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основания иска - Приложения N 16; N 17; N 18 к договору N 729 от 30.01.2012 г., и предмет иска - требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Поскольку по делу N А57-17965/12 Арбитражного суда Саратовской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Упомянутый выше подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24.01.2012 N 11738/2011.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года по делу N А57-7497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев