г.Москва |
|
20 ноября 2013 г. |
ДелоN А40-79361/2013 |
Судья Якутов Э.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-79361/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-759) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования в апелляционную инстанцию решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Поскольку решение суда принято 13.09.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181, 211, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно, 27.09.2013.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы 11.10.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на апелляционной жалобе.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-79361/2013
Истец: ОАО "РЖД" В лице филиала Октябрьской железной дороги, ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: МТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту