Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-34181/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-78364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Селигер-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2013 г.

по делу N А40-78364/13

по иску ООО "Логос Терминал"

к ЗАО "Селигер-Холдинг"

о взыскании 122 816 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гликсман А.В. (по доверенности N б/н от 28.08.2013)

от ответчика: Падалко Г.А. (по доверенности N 14 от 22.01.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "Логос Терминал" (ОГРН 1067746266455, ИНН 7729540977, 7729540977, дата гос.рег. 13.02.2006 г., 119619, г.Москва, ул.Производственная, д.6) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Селигер-Холдинг" (ОГРН 1026900544956, ИНН 6905074850, дата гос.рег. 10.05.2001 г., 170034, Тверская область, г.Тверь, Проспект Победы, д.3,170100, г.Тверь, Главпочтамт, а/я 260) о взыскании 122 816 руб. законной неустойки на основании ст.10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ.

Решением суда от 21 августа 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что отношения сторон не являются экспедиторскими, а возникли из договоров перевозки, претензия N 4165 от 06.05.2013 г. предъявлена за пределами срока, в связи с чем ответчик не обязан платить проценты (ст.406 ГК РФ). производство по делу подлежало прекращению, так как между сторонами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 21 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор N УХР 02/11/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 2 ноября 2011 г., согласно п. 1.1 которого, истец оказывал ответчику услуги внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рамках исполнения своих обязательств истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, что не оспаривается ответчиком.

За оказанные истцом услуги в силу подписанных ответчиком актов оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 915 900 руб. 00 коп., которая не была своевременно оплачена ответчиком.

Истцом была направлена претензия N 4165 от 6 мая 2013 г. в адрес ответчика с просьбой погасить неустойку из-за несвоевременной оплаты услуг.

Ответчик письмом от 15 мая 2013 г. N 308 отклонил претензию истца ввиду пропуска им срока предъявления претензии.

Возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчиком не представлено.

Вместе с тем оплата за оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не произведена своевременно, обязательства перед истцом не исполнены.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Все акты об оказанных услугах, подписанные ответчиком без возражений имеют отсылку к договору N УХР 02/11/11 предметом которого является транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Отклоняя претензию истца N 4165 от 06.05.2013 г., ответчик основывался на п. 8.2 договора и об отсутствии между сторонами экспедиторских отношений не заявлял.

Таким образом, при исполнении договора между сторонами отсутствовали разногласия по квалификации оказываемых ответчику услуг и их относимости к договору.

Соответственно довод ответчика о том, что между сторонами возникли отношения, проистекающие из самостоятельных договоров перевозки в ввиду не оформления полного пакета экспедиторских документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, претензия истца от 06.05.2013 г. N 4165 предъявлена за пределами 6-месячного срока, установленного в ст.12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ..

Между тем, из положений ст.12 Закона, не следует, что данный срок является пресекательным и каким-либо образом устраняющим ответственность за неисполнение обязательства.

Соответственно, ссылка ответчика на ст. 406 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно определению от 03.12.2013 г. по делу N А40-1131061/2012-13-1206, прекращено производство по иску ООО "Логос-Терминал" к ЗАО "Селигер-Холдинг" о взыскании 915 900 руб. - основного долга.

Требование о взыскании законной неустойки в рамках дела N А40-1131061/2012-13-1206 не заявлялось, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу N А40-78364/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев