Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 06АП-6054/13

г. Хабаровск

28 ноября 2013 г.

Дело N А73-8229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Юнити": не явились;

от Хабаровской таможни: Плотниковой А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнити" на решение от 24.09.2013 по делу N А73-8229/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Юнити"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юнити" (ОГРН 1032700520346; далее - ООО "Юнити", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.04.2013 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ 10703080/180213/0000568 (далее - ДТ N 568), и взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Решением суда от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку таможенным органом доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционной жалобе, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Таможня в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции отклонила позицию заявителя.

В судебном заседании представитель общества участия не принимал, но извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 28.08.2012 между обществом и китайской торгово-экономической компанией "Хай Сюй" заключен контракт N HLSF-1760 по поставке пиловочника хвойных и лиственных пород, балансов и пиломатериалов хвойных и лиственных пород общей стоимостью 18,3 млн. долларов США. Объемы, наименование, цена и сроки товара согласованы в аддендумах.

Во исполнение данного контракта обществом в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Хабаровской таможни на экспорт отгружена часть товара из согласованной к поставке партии лесопродукции по ДТ N 568, и в целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по первому методу определения - по стоимости сделки с вывозимыми товарами. При этом в графе 31 в качестве изготовителя вывозимой лесопродукции указано ООО "Квартал 1".

В обоснование применения данного метода общество представило в таможенный орган контракт от 28.08.2012 N HLSF-1760, аддендум N2 от 10.01.2013, счета-инвойсы от 21.01.2013 N Е-21/1, N Л-21/1.

Вместе с тем, 18.02.2013, выявив риски недостоверного декларирования (заявленная таможенная стоимость ниже индикативных цен), таможней принято решение о проведении дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить до 18.04.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по позициям N N 2, 3, 5, 6 заявленной в декларации, а именно: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров; банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Поскольку обществом во исполнение названного решения дополнительные документы, а также какие-либо пояснения представлены не были, таможенный орган, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, 22.04.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав действия таможни обоснованными. Возражения заявителя жалобы сводятся к не согласию с данным выводом.

Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о производителе товара (при наличии сведений о нем).

Из материалов дела усматривается, что при подаче в таможенный орган декларации ДТ N 568 обществом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указан изготовитель отправляемой на экспорт лесопродукции - ООО "Квартал 1". При этом в подтверждение приобретения (изготовления) лесопродукции у данного поставщика декларантом в таможню не были представлены соответствующие документы.

Следовательно, таможенным органом правомерно запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Вместе с тем, требование таможенного органа оставлено декларантом без ответа и представления истребуемых документов, являющихся необходимыми для подтверждения правильности определения вывозной таможенной стоимости.

Во исполнение судебного определения обществом представлены арбитражному суду пояснения, из содержания которых следует, что фактическими изготовителями (собственниками) лесопродукции являются КГАУ "Уктурское лесное хозяйство" и ООО "Квартал 1". Следовательно, вывод арбитражного суда о ом, что декларантом при определении таможенной стоимости вывозимых товаров N N 2, 3, 5, 6 по первому методу не соблюдены положения Правил N191.

Ссылка декларанта на то, что в спорном решении таможни неверно указан нормативный акт, на основании которого определена таможенная стоимость, не принимается во внимание, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из решения о корректировке таможенной стоимости от 22.04.2013 следует, что таможня руководствовалась Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, которые согласно пункту 1 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации. Следовательно, ссылка на статью 7 данного Соглашения является правильной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки к суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2013 по делу N А73-8229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская