Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/948-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возвратить сумму НДС с начисленными процентами, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/948-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

ООО "Балкан Стар Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.11.2006 N 719, от 17.11.2006 N 229, об обязании возвратить НДС в сумме 194 617 386 руб. с начисленными процентами 16 762 188,39 руб., а также к ФНС России о признании недействительным решения от 21.03.2007 N ЧД-26-08/230.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, который документально подтвердил право на возврат НДС.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу решением в части признания недействительным решения от 21.03.2007 N ЧД-26-08/230, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения в указанной части и прекращения производства по делу в этой части в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, считая свое решение законным и обоснованным; отсутствовали основания для возврата заявителю суммы НДС по его заявлению от 08.11.2006 N 393; судом не дана оценка тому, что обществом не были приложены к жалобе документы, затребованные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется в кассационном порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представители заявителя и ФНС России не возражали.

Рассмотрев ходатайство МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, с учетом мнения заявителя и ФНС России, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поддержала доводы кассационной жалобы ФНС России, при этом не обжаловала в кассационном порядке решение суда первой инстанции в части признании недействительными решений налогового органа от 15.11.2006 N 719, от 17.11.2006 N 229, об обязании возвратить НДС в сумме 194 617 386 руб. с начисленными процентами 16 762 188,39 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность решения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Решением ФНС России от 21.03.2007 N ЧД-26-08/230 оставлена без удовлетворения жалоба общества на решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.11.2006 N 719.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 176, 138, 140 НК РФ, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что обществом не были приложены к жалобе документы, затребованные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку данный довод был предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о том, что в данном случае налоговый орган не истребовал надлежащим образом документы у общества, нарушив правила указания адреса на почтовом конверте, что явилось причиной невручения требования налогоплательщику; повторно требование с указанием правильных почтовых реквизитов не направлялось; общество фактически обладает истребованными документами и представило их налоговому органу после получения оспариваемого решения от 15.11.2006 N 719 вместе с уточненной налоговой декларацией за июль 2006 года, показатели которой повторяли показатели первоначальной декларации; наличие недоимки на 71 753 177 руб. не подтвердилось; препятствия для возврата налога за январь-июнь 2006 года отсутствовали.

Иная оценка ФНС России установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решений налоговых органов.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 13.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года по делу N А40-33500/07-111-170 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Взыскать с ФНС России в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.