Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 01АП-5596/13

г. Владимир

21 ноября 2013 г.

Дело N А11-733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-733/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (600033, г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4; ОГРН 1033301804370) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН 1075260020043) о взыскании 770 040 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Галайда С.В. по доверенности N 3 от 01.10.2013 (сроком до 01.10.2014);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (далее - истец, ООО "ПромРЭС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") о взыскании 647 271 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2008 N 0108-53, пеней в сумме 122 769 руб. 13 коп. за период с 01.03.2010 по 11.12.2012.

Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "ПромРЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отношения между сторонами по оказанию услуг по передаче электрической энергии возникли на основании договора от 01.01.2008 N 0108-53, которым предусмотрено, что величина заявленной мощности составляет 5,5 МВт, в связи с чем вывод суда первой инстанции о согласованной мощности 4,9 МВт является неправомерным.

Заявитель также указал на неправильный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности, предъявляемой за январь 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Владимирэнерго" (в настоящее время филиал ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчиком) и ООО "ПромРЭС" (исполнителем) был заключен договор N 0108-53 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1).

Величина заявленной мощности исполнителя в точках приема, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, составляет 5, 5 МВт.

Плановые объемы передачи электроэнергии согласованы сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору.

Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов, указанных в Приложении N 3 и в иных приложениях к настоящему договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) или для отказа по оплате услуг, исходя из их фактического объема.

Во исполнение договора истец в январе - декабре 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил счета-фактуры от 31.01.2010 N 00000001, от 28.02.2010 N 00000018, от 31.03.2010 N 00000027, от 30.04.2010 N 00000039, от 31.05.2010 N 00000050, от 30.06.2010 N 0000061, от 31.07.2010 N 00000072, от 31.08.2010 N 00000082, от 30.09.2010 N 00000095, от 31.10.2010 N 00000111, от 30.11.2010 N 00000126, от 31.12.2010 N 00000143 на общую сумму 5 827 521 руб. 43 коп.

В расчетах стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истец исходил из величины заявленной мощности 4, 9 МВт, а не 5, 5 МВт, указанных в договоре от 01.01.2008 N 0108-53.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии в 2010 году, приходящейся на разницу вышеуказанных величин заявленной мощности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 14 указанных выше Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При этом величина присоединенной (заявленной) мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями (пункт 38 вышеназванных Правил), поскольку в пределах данной согласованной сторонами заявленной мощности соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

В пункте 2 названных Правил дано понятие "заявленной мощности", каковым является предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил N 861).

В силу пункта 48 Правил N 861 учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Как установлено судом первой инстанции, величина заявленной мощности согласована сторонами на 2010 год в размере 4, 9 МВт с учетом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области, который был установлен постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.12.2009 N 41/2.

Пунктами 1 и 2 указанного постановления тарифы на услуги, установленные приложением, действуют с 01.01.2010.

Для ООО "ПромРЭС" заявленная мощность установлена в размере 4, 9 МВт.

Аналогичная величина действовала и ранее - в 2009 году в соответствии с индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области, который был установлен постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.12.2008 N 268.

Законность постановления от 24.12.2009 N 41/2 в части установления для взаиморасчетов между истцом и ответчиком тарифа, определенного исходя из заявленной мощности 4, 9 МВт, ООО "ПромРЭС" в установленном законом порядке не оспорена.

Из актов об оказании услуг и соответствующих счетов-фактур за 2010 год усматривается, что ответчик принял услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период в пределах величины заявленной мощности 4,9 МВт.

Таким образом, своими конклюдентными действиями, подписывая акты об оказании услуг, в спорный период стороны согласовали заявленную мощность 4,9 МВт, тем самым изменив в этой части условия договора.

Доказательства наличия между сторонами разногласий между величинами заявленной мощности в 2010 году отсутствуют.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в том объеме, который выставлял истец, ответчиком оплачена.

Тариф из величины заявленной мощности 5,5 МВт для ООО "ПромРЭС" не утверждался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 647 271 руб.

Требование о взыскании пеней, фактически являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно признано не подлежащим удовлетворению, поскольку какое-либо неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца отсутствовало.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги, оказанные в январе 2010 года.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.23 договора от 01.01.2008 N 0108-53 оплата услуг по передаче электрической мощности производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Таким образом, оплата за январь 2010 года должна была быть произведена до 28.02.2010.

Истец обратился в арбитражный суд 06.02.2013.

Следовательно, срок исковой данности по данному требованию истцом пропущен не был.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения ввиду отсутствия долга как такового.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу N А11-733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова