Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 08АП-11204/13

город Омск

28 ноября 2013 г.

Дело N А46-7174/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11204/2013) общества с ограниченной ответственностью "Альга" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2013 года по делу N А46-7174/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективное предприятие" (ОГРН 1105543028018, ИНН 5501228164) к обществу с ограниченной ответственностью "Альга" (ОГРН 1085543023235, ИНН 5501208584) о взыскании задолженности в размере 12 055 855 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 105 руб. 20 коп. за период с 13.07.2011 по 10.10.2013,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отклонением ходатайства истца по первоначальному иску о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Эффективное предприятие" (далее - ООО "Эффективное предприятие") к обществу с ограниченной ответственностью "Альга" (далее - ООО "Альга") о взыскании 91 156 руб. 49 коп., в том числе: 80 331 руб. 41 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 18.04.2011 N 18/04 товар и 10 825 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 18.06.2013.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 12 055 855 руб. 91 коп. (письменное заявление от 23.07.2013 N 604); в последующем увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 235 105 руб. 20 коп. за период с 13.07.2011 по 10.10.2013 (письменное заявление от 30.09.2013 N 786).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2013 года по делу N А46-7174/2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 984 889 руб. 33 коп., в том числе: 3 362 302 руб. 91 коп. задолженности и 622 586 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В заявленном ходатайстве ООО "Альга" указывает, что в связи с тяжёлым финансовым положением, которое подтверждается справкой ИФНС России по САО г. Омска, ответчик не может оплатить государственную пошлину.

Между тем, заявителем не представлены выше названные документы, на которые он ссылается в ходатайстве. Причина непредставления указанных документов не подтверждена какими-либо доказательствами.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать подтвержденным в установленном порядке то обстоятельство, что имущественное положение ООО "Альга" не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплата государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альга" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11204/2013) общества с ограниченной ответственностью "Альга" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2013 года по делу N А46-7174/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.В. Зорина