Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/13491-07 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, суд указал, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КА-А40/13491-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Каргилл А.О."" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2007 г. N 18-14/3/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции возместить НДС в сумме 8 802 006 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В кассационной жалобе как и в оспариваемом решении Инспекция ссылается на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено повторное рассмотрение налоговым органом обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в случае, если ранее по данному вопросу налоговым органом уже было принято решение.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 31.08.2006 Общество представило в Инспекцию четвертую корректирующую налоговую декларацию по НДС за август 2003 г., в которой по строке 360 в составе налоговых вычетов по НДС отражена сумма в размере 8 802 006 руб.

По результатам камеральной проверки корректирующей декларации Инспекцией вынесено решение от 01.02.2007 N 18-14/3/1, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано в применении вычета по НДС в размере 8 802 006 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и с требованием о возмещении НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено повторное рассмотрение налоговым органом обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в случае, если по данному налоговому периоду ранее принято решение налоговым органом, необоснованна.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении в поданной налогоплательщиком налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по данным налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Такая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Документы в подтверждение налоговых вычетов, Обществом представлены в Инспекцию, что ею не оспаривается.

Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по корректирующей налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Таким образом, налоговый орган не вправе отказать в принятии уточненной налоговой декларации и обязан провести камеральную проверку.

Суды с учетом положений ст.ст. 54, 81, 88, 171, 172, 173, 176 НК РФ обоснованно указали, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период.

Довод жалобы о том, что принятые ранее по данному налоговому периоду судебные акты имеют преюдициальное значение, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судами правильно указано, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение судебного акта возможно в случае установления судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств, которые также подлежат установлению при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40826/05-117-398 следует, что основанием для отказа в обоснованности налоговых вычетов по НДС послужило непредставление Обществом в проводивший проверку налоговый орган документов, подтверждающих ведение раздельного учета.

Судебными инстанциями на основании представленных Обществом доказательств установлено наличие у Общества раздельного учета и сделан правильный вывод о том, что Общество правомерно воспользовалось правом на вычет по НДС.

Кроме того, материалами дела установлено, что в подтверждение права на налоговый вычет спорной суммы Обществом представлены в Инспекцию, а также в материалы дела счета-фактуры, счета, накладные, акты выполненных работ и другие документы.

К оформлению и количеству представленных документов, в том числе в соответствии со ст.ст. 169, 172 НК РФ, Инспекцией претензий не предъявлено.

Таким образом, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и рассмотрев доводы налогового органа, удовлетворили требования заявителя.

Иных доводов Инспекцией в кассационной жалобе не заявлено.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 г. по делу N А40-21225/07-118-100 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.