Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КА-А40/1514-08 Признавая недействительным решение о взыскании налога, суд исходил из того, что требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не соответствует действующему законодательству, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки по налогу на указанный в требовании срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КА-А40/1514-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РБК-308" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1245 от 04.06.2007 г. и обязании налоговый орган отменить данное решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 04.06.2007 г. налоговым органом в отношении Общества принято решение N 1245 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, котором указаны суммы налогов в размере 1 070 874 руб. 43 коп., пени в сумме 27 238 руб. 95 коп.

Оспариваемое решение принято в связи с неисполнением Обществом требования от 10.05.2007 г. N 4581 об уплате налога, сбора, штрафа.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что требование N 4581 от 10.05.2007 г. принято в соответствии со ст. 69 НК РФ правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное требование в адрес Общества направлено 29.05.2007 г., и получено заявителем 31.05.2006 г.

Установление в требовании срока уплаты налога до 30.05.2007 г., в то время как требование получено заявителем 31.05.2007 г., не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку срок исполнения данного требования не может быть установлен ранее 11.06.2007 г.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

Судами правильно указано, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки по налогу по указанному в требовании сроку уплаты налога.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судами также правильно указано, что в соответствии с п. 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы.

В рассматриваемом случае суды пришли в обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах с момента его принятия.

Следовательно, незаконное решение Инспекции с момента его вынесения нарушало права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. по делу N А40-43960/07-35-259 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.